Решение № 12-148/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


РЕШЕНИЕ

<...>. 18 октября 2018 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов Александр Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от 09 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от 09 августа 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 бутылки пива и не было смысла сдавать анализ, так как он знал, что анализ покажет состояние опьянения, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. О том, что надо сдать анализ на состояние наркотического опьянения ему не разъяснили. Не согласен с тем, что у него были установлены признаки наркотического опьянения - невнятная речь, тремор рук, неадекватное поведение и т.д., поскольку ничем данные обстоятельства не подтверждаются.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем его неявка признается по неуважительной причине, а жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Вызванные в судебное заседание свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса,- либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в здании МО МВД РФ «Камышинский» по адресу: <...>, и имея признаки наркотического опьянения: невнятная речь, тремор рук, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их присутствии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, пояснив причину своего отказа тем, что он употребил наркотическое средство «мирихуана», при этом визуально у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, тремор рук, поведение, не соответствующее обстановке.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснили, что надо сдать анализ на состояние наркотического опьянения, а также что наличие у него признаков наркотического опьянения - невнятной речи, тремора рук, неадекватного поведения и т.д., ничем не подтверждаются, не могут быть приняты судом как основания для отмены оспариваемого постановления, так как являются необоснованными и, по мнению суда, обусловлены желанием заявителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1 в минимальном размере.

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от 09 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья А.Ю. Перегудов