Апелляционное постановление № 22-1094/2025 от 3 апреля 2025 г.

Судья: Кутеева Л.В. Дело № 22-1094/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П.,

при помощнике судьи Волгиной Е.И.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Егояна Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егояна Д.Г. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

7 июля 2014 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 6 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

17 июня 2019 года Новичихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 16 января 2020 года условное осуждение отменено;

19 марта 2020 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17 июня 2019г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 июля 2022 года по отбытию срока наказания;

7 декабря 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 1 апреля 2024 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 20 июня 2024 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1925 рублей, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Егоян Д.Г. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с заболеванием, вызванным употреблением алкоголя, которое в условиях изоляции от общества может пагубно повлиять на здоровье ФИО1, как и хроническое заболевание печени. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Новичихинского района Алтайского края Меденцев И.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний осужденного об обстоятельствах хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, которые подтверждены им и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №1; протокол очной ставки с осужденным, письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, согласно которого размер похищенного составил 1925 рублей.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, выраженная в объяснениях ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных следствию; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в проверке показаний на месте с его участием; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал и учел рецидив преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы? суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе сведения о состояние здоровья осужденного ФИО1 не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не являются основанием для смягчения наказания, поскольку учитывались судом при назначении наказания.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, способствующим исправлению виновного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен верно.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, а также процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.П. Загарина