Приговор № 1-43/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года;

постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находился на <адрес> в <адрес>. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение какого-нибудь ценного имущества с усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, прошел на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где подошел к двери хозяйственной постройки, закрытой на металлическую щеколду, открыв которую, ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки. Находясь в помещении хозяйственной постройки, ФИО1 тайно похитил 52 килограмма 800 граммов сахара, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 кг. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1895 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Изпоказаний подсудимогоФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, у него возник умысел на кражу какого-либо имущества у пенсионеров ФИО13, проживающих в селе Титовка по <адрес> именно и где у них находится, он не знал, он предположил, что у них имеется какое-либо имущество, которое он сможет похитить и потом продать. Решил он к ним залезть, так как знал, что они пенсионеры, в ночное время выходить не станут. Около часа ночи, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он подойдя к забору их ограды, перелез через него, после чего подошел к летней кухне, которая была закрыта на щеколду и, открыв её, проник внутрь, где стал искать, что можно было бы похитить. Пройдя в дальнюю комнату, он на полу слева от входа, около умывальника обнаружил два полипропиленовых мешка с сахаром. Один мешок был запечатан, на котором были надпись «САХАР» вес 25 килограмм. Второй мешок был пятидесяти килограммовый, без каких либо надписей, объемом также около 25 килограмм, распечатанный, в нем также находился сахар. Тогда у него возник умысел на его хищения с целью дальнейшей продажи, и приобретения на вырученные деньги спиртного.

Вытащив оба мешка из летней кухни, он перебросил их через забор на улицу, после чего два раза по одному мешку отнёс домой к ФИО5 Дверь в летней кухне, он закрыл обратно на щеколду. На следующее утро, он предложил Свидетель №2 продать сахар, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. О том, что он похитил сахар и у кого он его взял, он Свидетель №2 не сказал. Тогда Свидетель №2 позвонил своей бывшей сожительнице Свидетель №3 и предложил ей приобрести сахар в количестве 5 кг за 150 рублей. Она согласилась на это и он, отсыпав сахар в мешок, понёс Свидетель №3, проживающей в <адрес> того же дня Свидетель №2 снова позвонил Свидетель №3 и он отнёс ей еще 5 кг, за что она дала ему 150 рублей. На вырученные деньги он приобретал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №2 по заявлению ФИО13 о краже сахара, приехали сотрудники полиции. Им стало известно, что он ходил с мешком по улице и продавал сахар, он признался им в содеянной краже и рассказал, где находится оставшийся похищенный сахар (л.д. 38-40, 59-62, 90-93).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшейПотерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с супругом проживает по адресу: <адрес>. У них на усадьбе имеется летняя кухня, где они в летний период готовят пищу, маринады, там же они хранят принадлежащее им имущество, продукты питания, в том числе и сахар. Так они купили для личного пользования 50 кг сахара в двух мешках. Один мешок запечатан, не вскрывался, ёмкостью 25 кг, а в другом мешке, вместимостью 50 кг, было около 25 кг сахара, был наполнен на половину, точный вес она не знает. Последний раз мешки она видела примерно 28 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда заходила в летнюю кухню. Потом она вышла, закрыла за собой входную дверь, на металлическую щеколду. На замок летнюю кухню не закрывали. После этого в летнюю кухню не ходили. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня муж пошел в постройку и сказал, что там отсутствовал сахар, хотя постройка также была закрыта на щеколду. Пропали оба мешка, это примерно 50 кг сахара по цене 30 кг, на сумму 1500 рублей. Они поняли, что сахар похитили и обратились в полицию. Впоследствии узнали, что кражу совершил ФИО1, который им родственником, другом не приходится, долговых и иных обязательств перед ним она с супругом не имеет. Также пояснила, что в помещение летней кухни, откуда похитили сахар, ходят их дети и внуки.

Ей известно, что сахар изъяли в количестве 52 кг 800 грамм, ущерб причиненный кражей оценивает в 1895 рублей 52 копейки, так как они пенсионеры и живут на пенсию, ущерб для них является существенным (л.д. 28-30, 85-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает с супругой по адресу: <адрес>. У них на усадьбе имеется летняя кухня, где они в летний период готовят пищу, маринады, там же они хранят принадлежащее им имущество, продукты питания, в том числе и сахар. Они купили для личного пользования 50 кг сахара, расфасованный в два мешка. Один мешок запечатан, не вскрывался, ёмкостью 25 кг, а в другом мешке, вместимостью 50 кг, было около 25 кг сахара, точный вес он не знает. Последний раз мешки видела его супруга примерно 28 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное число и время он не помнит, она ходила в летнюю кухню, мешки были на месте, когда выходила, закрыла за собой входную дверь на металлическую щеколду. Потом они в летнюю кухню не ходили. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он пошел в постройку за медом, откапал снег, так как накануне прошел сильный снег, там было все занесено и, зайдя в летнюю кухню, увидел, что там отсутствовал сахар, хотя постройка была закрыта на щеколду. Пропали оба мешка, это примерно 50 кг сахара, поняли, что сахар похитили и обратились в полицию. Потом ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, который им родственником, другом не приходится, долговых и иных обязательств перед ним он не имеет, он никогда к ним ранее не приходил, они с ним не общались (л.д. 31- 33).

Показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется знакомый ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, к нему в ночное время пришел ФИО1, который принес мешок с сахаром, а потом еще один. Он не сказал, где взял сахар, сказал, что нужно его продать. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, на утро он позвонил Свидетель №3, спросил купит ли она сахар по 150 рублей за 5 кг. Та согласилась и ФИО1 продал часть сахара, купил спиртное. ФИО1 приходил к нему, помогал управляться по хозяйству, иногда ночевал, когда было холодно. Потом к нему приехали сотрудники полиции, от них стало известно, что в <адрес> совершена кража сахара, что они подозревают в краже ФИО1, также они обнаружили часть сахара, который ФИО1 еще не успел продать. ФИО1 ему о краже ничего не рассказывал (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеляСвидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, ей позвонил Свидетель №2, спросил нужен ли ей сахар, она согласилась купить, после чего пришел ФИО1 и принес сахар, он сказал, что там примерно 5 кг., она отдала ему 150 рублей. Спустя некоторое время ФИО1 снова пришел, принес сахар в мешке объемом 50 кг, сколько точно он принес сахара, она не взвешивала, отдала ему 150 рублей. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитил данный сахар и изъяли его (л.д. 69-70).

Показаниями свидетеляСвидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла по <адрес> в <адрес>. Около магазина она встретила ФИО1, который за плечами нес полипропиленовый мешок белого цвета, наполненный чем-то сыпучим. ФИО1 прошел дальше в сторону дома культуры, она пошла к себе домой. Она не видела, откуда он шел с мешком. Рядом с ней проживают ФИО13, потом она узнала, что у них с постройки пропал сахар, она сказала, что видела с мешком ФИО1 (л.д. 63-64).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступившим от Потерпевший №1 о хищении 2 мешков сахара (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни похитили 2 мешка сахара весом по 25 кг каждый, причинив ущерб на сумму 1 500 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома, а также хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес> края. По результатам осмотра изъято 9 отрезов ленты скотч со следами рук (л.д. 6-11);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 произведено изъятие полипропиленового мешка с 14,5 кг сахара (л.д.22);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 произведено изъятие полипропиленового мешка с 38,3 кг сахара (л.д.23);

- справкой о стоимости, согласно которой цена 1 кг сахара-песка в марте 2018 года составляла 35 рублей 90 копеек (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 9 отрезов ленты скотч, 52,8 кг сахара (л.д. 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 подтвердил факт хищения сахара по адресу: <адрес>, путем проникновения в помещение летней кухни (л.д. 41-47). После оглашения протокола подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе проведения следственного действия.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сахар весом52,8 кг возвращен потерпевшей (л.д. 84).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшей похищено ФИО1 из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, объективно предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, законных оснований для проникновения в которое подсудимый не имел.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, объем и стоимость похищенного имущества, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений и правонарушений, в том числе имущественных преступлений, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Из информации Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный. В течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, первичное признательное объяснение на л.д. 20, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении пожилого отца, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии опьянения, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, имея непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период условного осуждения, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения кФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая факт совершения ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы в короткий промежуток времени умышленного корыстного преступления, данные о личности и поведении условно осужденного в период испытательного срока, который допускал нарушения установленных судом обязанностей, кроме того, суд учитывает, что ранее примененными условными мерами наказания исправление подсудимого не было достигнуто, поскольку ФИО6 совершались преступления как в периоды условного осуждения, так и в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по совокупности приговоров суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и не усматривает, исходя из личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем, срок содержания подсудимого под стражей с момента задержания на время рассмотрения дела в суде подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сахар весом 52 килограмма 800 граммов возвращены потерпевшей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за участие в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой Т.Я. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 1 320 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сахар весом 52 килограммов 800 граммов по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер