Приговор № 1-100/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы № н 090134 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного Кировским РВК, зарегистрированного по адресу: <адрес>31, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту жительства в домовладении № по <адрес> городского округа <адрес>, зная о том, что в домовладении № по <адрес> никто не проживает, так как видел, что калитка домовладения закрыта на металлическую цепь и навесной замок, решил проникнуть в данное домовладение и тайно похитить чужое имущество. В указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, прибыл со стороны огорода на участок, где отсутствует ограждение, к домовладению № по <адрес> городского округа <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, зная, что в домовладении никого нет, путем свободного доступа проник во двор указанного домовладения, где прошел к дому. После чего с целью хищения чужого имущества, рукой сорвал навесной замок на входной двери в жилой дом, сломав металлическую петлю запорного устройства, открыл входную дверь и таким образом незаконно проник в жилой дом, однако какого-либо ценного имущества в доме не обнаружил. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, найдя в доме ключи от входной двери помещения летней кухни, с целью хищения чужого имущества, прошел по двору данного домовладения, где используя найденные в доме ключи, открыл замок на входной двери и таким образом незаконно проник в помещение летней кухни. Однако не смог довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как какого-либо ценного имущества в жилом доме и помещении летней кухни не обнаружил. После чего, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 подтвердила, что ходатайство её подзащитным ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания, учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке и назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признал в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к тяжкой категории преступления, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, считая необходимым назначить ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку по убеждению суда исправление подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции его от общества, т.к. данный вид наказания будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

В связи с имущественным положением ФИО1, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных, характеризующих его личность, суд посчитал нецелесообразным назначение ему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с входной двери летней кухни домовладения № по <адрес>, возращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; конверт со следами рук, опечатанный печатью № «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», хранящийся в материалах дела – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО3 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня взятия ФИО1 под стражу в зале суда.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Вещественные доказательства: врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с входной двери летней кухни домовладения № по <адрес>, возращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; конверт со следами рук, опечатанный печатью № «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», хранящийся в материалах дела – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев