Решение № 12-95/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-95/2023

Дело № 12-95/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» является собственником транспортного средства <***>, однако им не было совершено вышеуказанное административное правонарушение, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось на праве аренды у ФИО2, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства, платежным поручением, страховым полисом ОСАГО.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ТО КМАП ПО РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав предстаивтеля ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей (в действующей редакции на момент фиксации правонарушения).

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <***> по адресу а/д <адрес>., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным <***>осным транспортным средством <***> в нарушение п.<***> ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п<***> Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС <***> м, двигаясь с высотой <***> м при допустимой высоте <***> м.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по габаритам одиночного ТС на <***> м, двигаясь с высотой <***> м при допустимой высоте <***> м.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» и Ф.И.О.3, на основании которого вышеуказанное транспортное средство арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой арендной платы в размере <***> руб.

Кроме того, заявителем также представлены акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ф.И.О.3 внесено в ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» сумма в <***> руб., наименование платежа «доход от услуг манипулятора»; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа «доход от реализации готовой продукции».

Согласно страховому полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что он является самозанятым и не является сотрудником Учалинского лесхоза, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Учалинский лесхоз с целью приобретения стройматериалов в виде леса-кругляка хвойной породы. В этот же день он заключил договор аренды транспортного средства с ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», т.к. у него нет своего транспортного средства для погрузки и перевозки леса-кругляка. В Учалинском лесхозе ФИО2 выдали квитанции на сумму <***> рублей за готовую продукцию и на сумму <***> рублей за аренду автомобиля <***> которые он уплатил ДД.ММ.ГГГГ в Банке ПТБ, суду предоставил данные квитанции. Погрузку леса-кругляка осуществляли ДД.ММ.ГГГГ на базе Учалинского лесхоза в <адрес>, и транспортировали в <адрес> на земельный участок ФИО2, где идет строительство дома, всего на арендованном автомобиле осуществляли <***> рейса ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у ФИО2 нет категории С на управление грузовым автомобильным транспортом, арендованным автомобилем управлял его двоюродный брат ФИО4, у которого имеется водительское удостоверение категории С. Также, ФИО2 пояснил суду, что весогабаритную рамку ДД.ММ.ГГГГ на арендованном автомобиле <***> проезжали <***> раза, и оба раза он заметил, что на экране была фиксация негабаритного груза. Данный автомобиль был возвращен в ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» к концу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», Ф.И.О.3 не является сотрудником данной организации. ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» применяет упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы, <***> %), по доходам, полученным от гр. Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ, уплачен налог УСН в размере <***>%.

Все вышеназванные доказательства, предоставленные заявителем, соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство <***>, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. не находилось во владении и пользовании ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», последнее подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» Ф.И.О.1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО5 О.2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО5 О.2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Яковлева