Приговор № 1-374/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело №1-374/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 октября 2017 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкиной А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева М.Е.,

при секретаре Руновой Е.Е.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 20.08.2012 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.08.2014 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 11.08.2017 до 03 часов 20 минут 12.08.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки Вольво 740, г.р.з. ХХХХХ, зеленого цвета, принадлежащему П., припаркованному у дома №20 по ул. Новгородской Колпино Санкт-Петербурга, и воспользовавшись ранее добытыми обманным путем у П. ключами, открыл указанный автомобиль, затем незаконно проник в салон автомобиля, где продолжая свой преступный умысел, завел двигатель, уехал с места парковки и незаконно управлял данным автомобилем по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга и Тосненского района Ленинградской области, до 03 часов 22 минут 12.08.2017, то есть до момента его задержания под управлением указанного автомобиля сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга напротив дома №15 по бульвару Трудящихся г. Колпино Санкт-Петербурга.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сергеев М.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший П. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишкина А.П. согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим П. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей, так как подсудимый после угона автомобиля ФИО1 наехал на бордюр и пробил колесо, в связи с чем автомобиль требовал ремонта.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба суд находит основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения данного преступления, как подтвердил сам подсудимый в ходе судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба от преступления потерпевшему.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, возместить потерпевшему ущерб от преступления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, возместить потерпевшему ущерб от преступления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – свидетельство о регистрации транспортного средства 78 40 №079711, страховой полис, связку ключей, автомобиль Вольво 740, г.р.з. ХХХХХ зеленого цвета, возвращенные владельцу П. – оставить последнему с правом дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий