Приговор № 1-573/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-573/2023

Дело № 1-573/2023

(Следств. №)

УИД 50RS0№-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 29 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника АК № АП МО адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей медицинской сестрой участковой в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, она, управляя технически исправным автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО», регистрационный знак №, в светлое время суток, в пасмурную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигалась по второстепенной автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог с главной автомобильной дорогой «<данные изъяты>», проходящей возле <адрес>, направлением от <адрес>-Зуевского г.о. в сторону д. <адрес>., совместно с пассажирами ФИО9, ФИО6 и ФИО7 со скоростью примерно 10 км/ч, при температуре окружающего воздуха «-1» градус по Цельсию.

Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по второстепенной автомобильной дороге, проходящей возле <адрес>, она с целью пересечения автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящей возле вышеуказанного дома, и движения в направлении <адрес> приблизилась к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с главной автомобильной дорогой «<данные изъяты>», проходящей возле <адрес>.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, она, относясь преступно и самонадеянно к управлению вышеуказанным автомобилем, на котором передвигалась, не учитывая при этом сложных дорожных условий, в виде выезда со второстепенной дороги, на которую действовало требование запрещающего дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.10.2022), согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...», на главную дорогу, а также находившегося в ее зоне видимости автомобиля марки «НИССАН ДЖУК», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, проявляя преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, начала осуществлять выезд на главную автомобильную дорогу, не предоставив при этом преимущества (приоритета) в движении водителю автомобиля марки «НИССАН ДЖУК», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО8, двигавшегося по главной относительно ее движения автомобильной дороге, ведущей в направлении д. Тереньково, и представляющего для нее опасность для движения, чем грубо нарушила требование пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», требование 1 абзаца пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в части соблюдения требований запрещающего дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», создав, таким образом, опасную ситуацию на автомобильной дороге, тем самым, подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти человека.

Вследствие совокупного грубого нарушения ею вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.10.2022), и в продолжение создания ей опасности для движения, выразившейся в не предоставлении преимущества (приоритета) в осуществлений движения автомобилю марки «НИССАН ДЖУК», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по полосе автомобильной дороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, она перевела, таким образом, опасную ситуацию в аварийную, в результате чего допустила столкновение управляемого ею вышеуказанного автомобиля с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ФОРД МОНДЕО», регистрационный знак № - ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены следующие телесные повреждения: «1.1 <данные изъяты>. 1.2. <данные изъяты>. 1.3. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 3. Указанные выше повреждения являются единым морфологическим комплексом и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья (п. 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.) 4. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 55 минут на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой травмы живота с повреждениями селезенки, печени, брыжейки кишечника, излиянием крови в брюшную полость, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, отраженными в п. 1.1-1.2 выводов, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови и скелетной мышце трупа ФИО9 этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены».

Нарушение ею вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.10.2022), и наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Игошин А.В.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судима /т. 1 л.д. 246-251/, трудоустроена в филиале № ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в должности медсестры участковой с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно /т. 1 л.д. 256/; под наблюдением у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ МО «ПБ №» не находится, за время регистрации в <адрес> в ГБУЗ МО «ПБ №» филиал «<данные изъяты>» за лечебно-профилактической помощью не обращалась, под наблюдением не состоит и ранее не состояла /т. 1 л.д. 235, 237, 239, 241, 243, 245/; по месту жительства УУП ОП <адрес> УМВД России по <данные изъяты> ФИО11 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекалась /т. 1 л.д. 254/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы с лишением ее права управления транспортными средствами, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение под расписку ФИО1, автомобиль марки «НИССАН ДЖУК», регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение под расписку ФИО12 /т. 1 л.д. 173, 174-175, 176, 196, 197-198, 199/, – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.