Приговор № 1-273/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело №

УИД:68RS0№-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда причинного преступлениями: Потерпевший №1 на сумму 3000 (три тысячи) рублей, Потерпевший №2 на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №3 на сумму 86344 (восемьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подвальное помещение последней, предназначенное для постоянного, либо временного хранения товарно-материальных ценностей, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу, открутив петли ушек, в которых находились замки, незаконно проник внутрь подвального помещения № <адрес> «Б» по <адрес>, после чего, действуя в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 масляный обогреватель 8 ребер неустановленной торговой марки стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 00 часов 00 минут ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, незаконно проник в подвальное помещение последней, предназначенное для постоянного, либо временного хранения товарно-материальных ценностей, где при помощи металлической трубы сломав навесной замок, незаконно проник внутрь подвального помещения № <адрес> «Б» по <адрес>, после чего, действуя в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 набор посуды состоящий из 6 предметов неустановленной торговой марки стоимостью 15 000 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им но своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 00 часов 00 минут ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в указанную дату и время, незаконно проник в подвальное помещение последнего, предназначенное для постоянного, либо временного хранения товарно-материальных ценностей, где сорвав ушко крепления замка вместе с самим навесным замком, незаконно проник внутрь подвального помещения № <адрес> «Б» по <адрес>, после чего, действуя в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

- динамики торговой марки «Урал Молот АС-М165» в комплектности двух штук общей стоимостью 4318 рублей 20 копеек;

- сабвуфер торговой марки «Иволга Max Power 800w DRIVE 15» стоимостью 3373 рубля 20 копеек;

- электрическая соковыжималка торговой марки «Marta МТ-2049» стоимостью 3263 рубля 40 копеек;

- акустический усилитель торговой марки «PRIDE QWATRO» в неработоспособном состоянии стоимостью 1790 рублей;

- водонагреватель торговой марки «Vilterm» стоимостью 8000 рублей;

- стартер от автомобиля «ВАЗ 2107» в количестве двух штук в исправном состоянии, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей;

- электрошашлычница торговой марки «Samsung» стоимостью 5800 рублей;

- микроволновая печь торговой марки «ЕС» в неработоспособном состоянии стоимостью 3000 рублей;

- бухта с медными проводами сечением 3 на 2,5 в количестве двух штук длинной по 100 метров каждая, стоимостью 223 рубля за метр, общей стоимостью 44 600 рублей;

- акустические провода сечением 2,5 па 3 длинной 15 метров стоимостью 120 рублей за метр, общей стоимостью 1800 рублей;

- автомобильная магнитола торговой марки «Пионер» в работоспособном состоянии стоимостью 4300 рублей;

- автомобильная магнитола торговой марки «Филипс» в количестве двух штук, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1600 рублей;

- радиатор алюминиевый от автомобиля «ВАЗ 2107» стоимостью 1500 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им но своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 86 344 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что желает трудиться, но не может трудоустроиться официально. С исковыми требованиями потерпевших согласен.

Защитник ФИО10 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще и заблаговременно извещены, участвовать в судебном заседании не пожелали. Согласно поступивших в суд заявлений не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО8 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности, каждого из совершенных ФИО2 преступлений, определяется его квалификацией. Степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений характеризуется фактическими обстоятельствами его совершения.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (т.1 л.д.61), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

Из содержания протокола явки с повинной следует, что она оформлена без участия защитника, которым ФИО2 обеспечен не был, что является нарушением его права на защиту. При таких обстоятельствах, изложенные в явке с повинной признание виновного в совершении преступлений, является недопустимым доказательством, в связи с чем, явка с повинной подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, суд отмечает, что протокол явки с повинной был составлен в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61). При этом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие изложенных обстоятельств, суд приходит к логическому выводу о том, что поскольку изложенное ФИО2 признание, явилось недостающим звеном в установлении лица совершившего преступление, определении его роли участия в преступлении, а также написание ФИО2 явки с повинной имело место до возбуждения уголовного дела, суд признаёт явку с повинной, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений.

Также, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра с участием ФИО2, согласно которого, он рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: показал куда бросил входной замок, показал как с помощью трубы и арматуры открывал двери в подвальном помещении, как распорядился похищенным (т.1 л.д.63-65, 74-78).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УПК РФ, суд признает: положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.220, 222), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи бабушке, а также её состояние здоровья и возраст.

В качестве характеристик личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.218).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, характеризующейся устойчивым антиобщественным поведением, в том числе, обстоятельство того, что ранее назначенного ФИО11 наказания в виде штрафа за совершение преступления аналогичной направленности, оказалось явно не достаточным для его исправления, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, следует признать в полной мере отвечающим требованиям статей 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Определяя размеры наказаний в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая совершение подсудимым преступлений относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство того, что ФИО11 является трудоспособным лицом и имеет желание трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и замены ему наказаний, в виде лишения свободы, принудительными работами.

Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд руководствуется положением, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, о том, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а также исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию, в том числе, путём осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступлений, а также восстановлению социальной справедливости в виде возмещения причиненного потерпевшим имущественного ущерба.

Оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО2 при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение, в том числе, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие исковых требований потерпевших.

Также, суд считает назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимого и возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданские иски о возмещении причиненного им имущественного ущерба, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявленных потерпевшими гражданских исков, суд исходит из фактически установленного и подтвержденного материалами дела ущерба.

Поскольку признание исковых требований сделано ответчиком добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов оно может быть принято судом, а исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в суммах, подтвержденных материалами дела.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже совершенной ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, заменив его, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже совершенной ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев, заменив его, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами на срок одиннадцать месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже совершенной ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год, заменив его, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>.

Осужденного ФИО2 обязать следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в возмещение вреда причиненного преступлением, деньги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2, в возмещение вреда причиненного преступлением, деньги в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №3, в возмещение вреда причиненного преступлением, деньги в сумме 86 344 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: навесной замок, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОП № УМБД России но <адрес>, а также оттиском печати «Для заключений и справок» Экспертно-криминалистического центра УМБД России по <адрес>; трубу и арматуру, упакованные в бумагу белого цвета, опечатанную биркой с оттиском печати № ОП № УМБД России но <адрес>, а также оттиском печати «Для заключений и справок» Экспертно-криминалистического центра УМБД России по <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов