Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-661/2020

66RS0006-01-2020-000032-39 Дело №2-661/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С.А., к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С.А., обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, без получения необходимых разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство.

В соответствии с заключением ООО ПКБ «Средуралпроект» перепланировка и переустройство не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, доверила защиту интересов представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования на 17.05.2019. Дополнительно суду пояснила, что дом не газифицирован, объединена кухня и комната. В ходе перепланировки убрана только стена между кухней и комнатой. Зона кухни осталась на прежнем месте. В исправленном перечне нормативной документации отражены действующие нормы.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В поступившем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что истцом представленное доказательство не соответствует требованиям законодательства: заключение подготовлено без использования и изучения проектной документации здания, без проведения сплошного обследования объекта и использования измерительных инструментов, что противоречит установленному порядку обследовательских работ.

Требовалось сплошное обследование, поскольку собственником жилого помещения не была предоставлена проектная документация здания или сооружения.

Состояние системы электроснабжения специалистами ООО ПКБ «Средуралпроект» не обследовалось, выводы в техническом заключении не описаны.

Акт освидетельствования скрытых работ (гидроизоляция пола и стен в помещениях кухни, санузла (помещение №7 по плану БТИ от 17.05.2019) в материалах дела отсутствует, сведений по осуществлению мероприятий по гидроизоляции в помещении кухни и саузла техническое заключение не содержит.

Произведенное истцом в результате перепланировки принадлежащей им квартиры изменение функционального использования жилой комнаты - перевод ее в помещение вспомогательного использования - кухню, ведет ухудшению условий проживания граждан нижерасположенной квартиры в данном доме, нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме, что является недопустимым.

В представленной выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 28.12.2018 < № > поименованный разрешенный вид работ не значится.

Техническое заключение < № > от 2019 года не является доказательством по делу, поскольку не соответствует признакам допустимости, достаточности и достоверности.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.п. 1.7.1 - 1.7.3 постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 < № >, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Ш.С.А. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры < адрес > (л.д. 11-12, 13, 14-17).

По данным обследования ЕМУП БТИ на 14.09.2009 указанное жилое помещение имеет общую площадь 96,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,5 кв.м (л.д. 32).

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры < № >.

В судебном заседании истец приобщил к материалам дела техническое заключение ООО ПКБ «Средуралпроект» от 2019 года, дополнения данной проектной организации.

Из анализа плана квартиры по данным первичного обследования ЕМУП БТИ и плана объекта по состоянию на 17.05.2019 усматривается, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, в результате которой изменилась конфигурация помещений, из помещений кухни и жилой комнаты образовалась жилая-кухня; за счет жилой комнаты образовалась гардеробная, за счет коридора увеличилась площадь ванной комнаты, установлено сантехническое оборудование.

Согласно представленному в материалы дела Техническому заключению, выполненному ООО ПКБ «Средуралпроект», в ходе ремонтно-строительных работ выполнено: демонтаж перегородок между жилой комнатой, кухней, коридором, санузлом, другим санузлом и гардеробной; монтаж новых перегородок из плит ГКЛ И ГКВЛ (в санузлах) по металлическому каркасу; декоративная зашивка стен и сантехнических стояков плитами ГКЛ и ГКВЛ (в санузлах) по металлопрофилю; выполнено устройство дополнительного слоя гидроизоляции в санузле на месте демонтированной перегородки. Выполнено устройство гидроизоляции по всей площади пола с заведением гидроизоляционного слоя на перегородки на высоту 300мм. Выполнена переустановка сантехнического оборудования в соответствии с проектом. Перепланировка не нарушает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту ООО ПКБ «Средуралпроект» на скрытые работы < № > от 30.07.2019 и акту на срытые работы < № > от 30.07.2019 работы выполнены в соответствии с СНиП 2.09.19-88, СНиП 3.04.01-2001.

Дом не газифицирован. При объединении комнаты и кухни жилая и кухонные зоны остались на прежнем месте.

Таким образом, поскольку произведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает строительные и другие нормы и правила, права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С.А., к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом объекта по данным обследования ЕМУП БТИ на 17.05.2019.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.

Судья