Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-661/2020

УИД 66RS0051-01-2019-001463-38

Дело № 2-661/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 09 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Серовского городского округа о выплате компенсации за жилое помещение,

при участии представителя истца – помощника Серовского городского прокурора Вечеркиной Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

установил:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области в интересах ФИО1 с исковым заявлением к администрации Серовского городского округа о выплате компенсации за жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу с планируемым сроком расселения жителей дома – 31.12.2029. Администрацией Серовского городского округа 31.10.2019 ФИО1 и иным собственникам помещений в многоквартирном доме направлены уведомления с требованием о принятии мер к сносу аварийного дома в срок до 31.12.2028. Установленные сроки расселения граждан и сноса аварийного дома являются неразумными, нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. В настоящее время решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и помещений, находящихся в собственности граждан органом местного самоуправления не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. ФИО1 вынужден проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеет, а неполучение компенсации стоимости жилого помещения, приходящейся ему доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишает ФИО1 возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения. В настоящее время на территории <адрес> действует Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением <адрес> от 01.04.2019 №-ПП, в рамках которой осуществляется переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом. В указанную Региональную программу многоквартирный <адрес> не включен по вине органов местного самоуправления. Серовской городской прокуратурой в ходе проведенных в июне 2019 года надзорных мероприятий по факту обрушения перекрытия в указанном доме установлено, что данный многоквартирный дом 20.10.2016 исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением <адрес> от 22.04.2014 №-ПП, в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта. Решение об аварийности данного дома принято администрацией Серовского городского округа только после произошедшего в мае 2019 года обрушения перекрытия. В вязи с длительным бездействием администрации Серовского городского округа по признанию <адрес> аварийным, и по проведению оценки стоимости принадлежащего ФИО1 жилого помещения в целях изъятия этого помещения для муниципальных нужд, такая оценка проведена ФИО1 самостоятельно для счет собственных средств. Стоимость услуг составила 8 000 руб. Согласно отчету об оценке № 32-02 от 01.03.2020 рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения, стоимость доли мест общего пользования (общее имущество) и доли земельного участка, приходящейся на оцениваемое помещение на дату оценки составила 958 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 958 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение с признанием на него права муниципальной собственности после получения ФИО1 денежной компенсации за жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке стоимости жилого помещения в размере 8 000 руб.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Вечеркина Ю.В. на заявленных требованиях настаивала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Серовского городского округа Цыпушкина В.В. направила в суд отзыв на исковое заявление, где иск не признала, указала, что постановлением администрации СГО от 10.10.2019 № 2263 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из времени признания аварийным, определены и сроки расселения домов. Данному жилому дому установлен срок до 31.12.2029. В настоящее время на территории Серовского городского округа действует программа № 208-ПП от 01.04.2019 «Переселение граждан на территории СГО из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах», в данную программу включены дома, признанные аварийными до 01.01.2017, которые не расселены, программа действует до 2025 года. Орган местного самоуправления при признании многоквартирного дома подлежащим сносу вправе самостоятельно определять период отселения граждан и период сноса данного дома, поскольку это относится к его компетенции. Требования истца о выплате компенсации за жилое помещение направлены на оспаривание акта органа местного самоуправления. Понуждение ответчика к совершению единоразовых выплат выкупной стоимости (не предусмотренных бюджетом МО СГО) за жилые помещения признанными аварийными в 2019 году, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Жильцы указанного жилого дома обладают правом на обращение с заявлением о предоставлении временного жилья специализированного жилищного фонда. Вопрос о выплатах выкупной стоимости собственникам жилых помещений в установленном порядке, с соблюдением процедуры, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации будет решен в период действия утвержденной программы по переселению из аварийного жилья.

Представитель ответчика администрации Серовского городского округа и третьего лица ООА СГО «КУМИ» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, повторила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П и от 22.04.2011 № 5-П).

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 данного кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 09.06.2016 является единоличным собственником жилого помещения – <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 10.10.2019 №2263 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемый срок отселения жителей данного многоквартирного дома – 31.12.2029.

31.10.2019 собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> направлено требование о его сносе или реконструкции в срок до 31.12.2028.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> не был включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от 01.04.2019 № 208-ПП по вине органов местного самоуправления.

В ходе проведенных Серовской городской прокуратурой в июне 2019 года надзорных мероприятий по факту обрушения перекрытия в указанном доме установлено, что данный многоквартирный дом 20.10.2016 исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением <адрес> от 22.04.2014 № 306-ПП, в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта. Решение об аварийности данного дома принято администрацией Серовского городского округа только после произошедшего в мае 2019 года обрушения перекрытия.

Суд отмечает, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же самое время, как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена.

Как было установлено судом, ФИО1 в качестве способа обеспечения его жилищных прав выбрал предоставление ему возмещения стоимости жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельством с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о соблюдении ответчиком установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения для выплаты истцу возмещения за жилое помещение.

Право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, может быть изъято у истца только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии Серовского городского округа № 49 от 20.09.2019. Решение об аварийности данного жилого дома принято только после обрушения перекрытия произошедшего в мае 2019 года.

В настоящее время ФИО1 вынужден проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеет, а неполучение компенсации стоимости жилого помещения приходящейся ему доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишает ФИО1 возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

При этом, даже при соблюдении администрацией процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа истцу как собственнику в выкупе изымаемой квартиры законом не предусмотрено.

Истцом в материалы гражданского дела представлен отчет № 32-20 от 01.03.2020 об определении рыночной стоимости ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – квартиры истца составила на дату оценки 958 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком настоящий оценочный отчет не оспорен, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу о принятии как достоверной оценки рыночной стоимости жилого помещения истца, определенной ИП ФИО7

В связи с установленными по делу обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать на прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения ФИО1 денежной компенсации за жилое помещение в размере 958 000 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг, что подтверждается договором № 32-20 от 27.02.2020, актом № 32 от 02.03.2020, приходным кассовым ордером на сумму 8 000 рублей.

Учитывая, что понесенные расходы на проведение оценки непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска, настоящая сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серовского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Серовского городского округа о выплате компенсации за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Серовского городского округа в пользу ФИО1 денежную компенсацию за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> размере 958 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения ФИО1 денежной компенсации за жилое помещение.

Взыскать с Администрации Серовского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате оценочных услуг – 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова