Постановление № 1-208/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 7 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвоката АК Ахтубинского района Левиной А.П.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката АК <адрес> Андреевой О.Ф.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката АК <адрес> Субботиной А.А.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.В.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, выполняя обязанности <данные изъяты><адрес> (территория <адрес>), <адрес> обнаружил временно складированные детали верхнего строения пути в виде старогодних накладок марки Р-65 в количестве 14 штук, выведенные из эксплуатации вследствие ремонтных работ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

В силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстные цели, достоверно зная, что указанные детали не были своевременно перевезены на место постоянного хранения, предложил напарнику – <данные изъяты> ФИО2 совместно похитить старогодние накладки, с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома за деньги, на что последний, осознавая предложение, преследуя цель извлечения личной выгоды, дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 на <данные изъяты> хищение железнодорожных деталей.

Для осуществления преступного умысла, не имея возможности вывезти похищаемое имущество с территории <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, достоверно зная, что в пользовании у его знакомого ФИО3 имеется автомобиль, позвонив по мобильному телефону, путем уговоров и обещания заплатить за услугу <данные изъяты> рублей, склонил последнего оказать ему и ФИО1 пособничество в совершении <данные изъяты> хищения железнодорожных деталей путём перевозки их на принадлежащем ему автомобиле. ФИО3 понимая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, однако, преследуя корыстные цели, имея умысел на пособничество в хищении чужого имущества, а именно устранением препятствий для вывоза похищенного имущества, путем предоставления своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут во исполнение преступного умысла, направленного на оказание пособничества в совершении кражи чужого имущества, группой лиц, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными номерными знаками «<данные изъяты>», проехал к южной окраине <адрес>, где его ожидали ФИО1 и ФИО4

После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, и распорядиться им, тем самым преследуя корыстные цели, согласно ранее достигнутой договоренности, перенесли с места временного складирования накладки в количестве <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, и загрузили в салон указанного автомобиля, тем самым завладев чужим имуществом.

После погрузки похищаемого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 намеревались покинуть место совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, ввиду чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, при пособничестве ФИО3 пытались <данные изъяты> похитить с места временного складирования на <адрес>, детали верхнего строения пути в виде указанных старогодних накладок, тем самым намереваясь причинить своими противоправными действиями материальный ущерб <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего в своем письменном обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – соучастие в покушении на кражу, то есть соучастие в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в виде пособничества, выразившегося в устранении препятствий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, установлено, что ФИО1 и ФИО2 работают в <данные изъяты>», ФИО3 не работает. К уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансера и у психиатра не состоят.

В судебном заседании защитниками – адвокатами Левиной А.П., Андреевой О.Ф. и Субботиной А.А., а также подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО5, заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместили ущерб, причиненный в результате совершенного преступления и ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обсуждая заявленное защитниками и подсудимыми ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности) разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности) также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) впервые совершили преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; возместили ущерб; подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности), которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого в отдельности), освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимых и их семей.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) работают, при этом средний заработок составляет: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>. Иных доходов не имеют. ФИО3 является безработным.

Вещественные доказательства:

- с возвращенных ФИО3 и С.С.С., по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению;

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого в отдельности) от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей - каждому, и ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- с возвращенных ФИО3 и С.С.С., по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению;

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин