Приговор № 1-107/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ильясова В.А.,

защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со ... образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (...), работающего подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО1, военнообязанного, не являющегося инвалидом, гражданина ..., судимого:

- <дата обезличена> ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от <дата обезличена>, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного <дата обезличена> по постановлению ... суда ... от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло, незаконно проник в жилой <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: икону с сюжетом «...» стоимостью ... руб., механические часы «...» стоимостью ... руб., юбилейную медаль «...» и книжку с надписью «...», не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 900,00 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи, и на исправление осуждённого.

ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которые суд расценивает как явку с повинной, извинился перед потерпевшей, возвратив похищенное имущество принял меры к добровольному полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелых заболеваний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым ФИО2 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, поскольку ФИО2 совершил преступление <дата обезличена>, то есть до вынесения приговора от <дата обезличена>, то наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, должно исполняться самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 900,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 900,00 рублей прекратить в связи с отказом истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- икону с сюжетом «Спас на троне с предстоящими», механические часы «Луч», юбилейную медаль «40 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг», книжку с надписью «Поминание», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1;

- следы обуви на трех отрезках темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- обувь ФИО2 – зимние сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-107/2017.