Приговор № 1-218/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019 (11908320009000017)

УИД 42RS0015-01-2019-001229-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Виноградова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Мельниковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякин Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

законного представителя потерпевшего А. – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ... ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., являясь отцом ... ..., достоверно зная о своей обязанности по решению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу ... от ... выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка. От уплаты алиментов по решению суда умышленно уклонялся, денег на содержание ребенка не выплачивал, другую материальную помощь не оказывал, являясь трудоспособным, не имея средств для выплаты алиментов, по причине отсутствия постоянного официального места работы, в период с 01.12.2018 года по ... (включительно) мер к поиску работы для получения официального постоянного источника доходов и. соответственно, к выплате алиментов, не предпринимал, в соответствующие учреждения государственной службы занятости не обращался, и добровольно погашать задолженность не начал.

Таким образом, ФИО1, игнорируя требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих ... детей, осознавая опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, будучи привлеченным ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, а именно с 30.11.2018 года до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. Должных выводов ФИО1 для себя не сделал и вновь, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин, в период с ... по ... (включительно) совершил аналогичное деяние.

Вследствие неоднократной неуплаты без уважительных причин средств на содержание ... ребенка: А., ... ... у ФИО1 образовалась задолженность за период с ... по ... (включительно) в размере 46 293 рубля 11 копеек, а общая сумма долга на ... (включительно) составила 161 828 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д. 102, 107). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Калякин Д.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Калякин Д.А.

Законный представитель потерпевшего А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования уведомлена о ходатайстве ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 106), не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление (л.д.84). В судебном заседании представленное заявление поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание не совершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 77, 78), на учете в ГУ ЦЗН ... не состоит (л.д. 79), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), не работает, не судим, имеет ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом совокупности установленных обстоятельств оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 5 (пять) % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– копию судебного приказа по делу ... от 08.09.2016 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, копию постановления о возбуждении ... ... от ..., постановление о расчете задолженности ФИО1 от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении по делу ... от ..., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева