Приговор № 1-794/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-794/2024

УИД 70RS0003-01-2024-006976-88

Дело №1-794/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Малащука А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анциферов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (далее ФГБОУ ВО СГУПС, ТТЖТ, техникум) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - взяткополучатель), с ... принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной работе 40 - часовая пятидневная рабочая неделя.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» взяткополучатель принят на работу с ... по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ ...-к от ... «О переводе работников на другую работу» взяткополучатель с ... переведен на постоянную работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования», постоянно.

В соответствии п.п. 2.1, 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ взяткополучателя, утвержденной директором ТТЖТ ..., последний обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ ...-к от ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от ... ..., заключенного с взяткополучателем, с ..., трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию).

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» взяткополучатель принят на работу с ... по должности преподаватель по основному месту работы, полная занятость.

В соответствии п.п. 2.1, 2.2., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ взяткополучателя, утвержденной директором ТТЖТ ..., последний проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу, модулю) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации); разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников.

В соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденным приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от ... ... взяткополучатель был наделен должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Техническая документация путевого хозяйства», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ.

В своей служебной деятельности преподаватель техникума -взяткополучатель наряду с прочим, должен был руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее - ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п.8 и п.10 ч.3 ст.28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч.6 ст.28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п.1 ч.1 ст.48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Таким образом, взяткополучатель является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 817/сл от 28.08.2019 «О зачислении абитуриентов» ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 01.09.2019 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора ТТЖТ - филиала ФГБОУ ВО СГУПС № 95-ст/з от 29.08.2019 «О формировании групп нового набора» ФИО1 включен в состав учебной группы № 592-з.

Не позднее 30.09.2020 (более точное время следствием не установлено) у находящегося в неустановленном месте студента техникума ФИО1, не желавшего самостоятельно подготавливать и сдавать практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты (дифференцированные зачеты) и экзамены по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ - взяткополучателем, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - преподавателю техникума - взяткополучателю, обладающему полномочиями по приему юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов техникума, через посредника за совершение взяткополучателем в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг по выставлению положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Техническая документация путевого хозяйства», «Изыскания и проектирование железных дорог», преподаваемым преподавателем ТТЖТ - взяткополучателем, в его зачетную книжку, в зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний.

Для облегчения незаконной передачи денег преподавателю техникума - взяткополучателю, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО1 в период времени до 30.09.2020 (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту посредник) о своем вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума - взяткополучателем об условиях незаконной передачи взятки последнему за незаконные действия - проставление положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ - взяткополучателем, в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний, на что посредник согласилась.

Далее посредник, действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, не позднее 30.09.2020 (более точное время в ходе следствия не установлено), в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, встретилась с преподавателем техникума - взяткополучателем и сообщила ему о вышеуказанном преступном умысле ФИО1, на что взяткополучатель дал свое согласие и гарантировал проставление в зачетную книжку ФИО1, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по интересующим ФИО1 дисциплинам, преподаваемым взяткополучателем, без фактической проверки его знаний при условии передачи ему ФИО1 денежных средств при посредничестве посредника, как наличными, так и путем банковских переводов на принадлежащие ему (взяткополучателю) банковские счета и подконтрольные ему банковские счета А., при этом они договорились, что стоимость каждой практической и лабораторной работы будет составлять 250 рублей, одной домашней контрольной работы - 1 500 рублей, одного зачета (дифференцированного зачета) - 1000 рублей, экзамена - 1 500 рублей, о чем посредник сообщила ФИО1, на что последний согласился.

После этого, 10.02.2021 посредством мессенджера Вотсапп взяткополучатель сообщил посреднику номер своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (далее - банковский счет ПАО «Сбербанк» взяткополучателя), на который посредник должна будет перечислять ему деньги от студентов ТТЖТ.

Далее посредник неустановленным следствием способом сообщила ФИО1 реквизиты своей банковской карты банковского счета ..., открытого в отделении № 8615/0261 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск- Кузнецкий, пр. Ленина, д. 78 «а», (далее по тексту банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника), на который ФИО1 должен перевести деньги.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на его имя (далее по тексту банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО1), перевел 10.02.2021 денежные средства в сумме 1200 рублей, 17.02.2021 денежные средства в сумме 3550 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника, после чего последняя, полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 4750 рублей 18.02.2021 передала взяткополучателю путем перевода с подконтрольного ей банковского счета ..., открытого в отделении № 8615/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Б., не осведомленного о ее (посредника) вышеуказанном преступном умысле на банковский счет ПАО «Сбербанк» взяткополучателя.

Затем взяткополучатель не позднее 23.12.2021, находясь в помещении ТТЖТ по вышеуказанному адресу, неустановленным следствием способом, сообщил посреднику, действовавшей в интересах ФИО1, реквизиты подконтрольных ему банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении 8639/0073 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя А. (далее банковский счет ПАО «Сбербанк» А. ...), а так же реквизиты банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении 8639/0073 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя А. (далее банковский счет ПАО «Сбербанк» А. ...) не осведомленной о его, посредника и ФИО1 вышеуказанном преступном умысле, на которые посредник должна в дальнейшем переводить ему денежные средства от студентов ТТЖТ.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника 18.12.2021 денежные средства в сумме 2750 рублей, после чего посредник, полученные от ФИО1 денежные средства в общей суме 2750 рублей передала 23.12.2021 взяткополучатель путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный взяткополучателю банковский счет ПАО «Сбербанк» А. ....

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел 14.03.2022 денежные средства в сумме 3000 рублей, 04.04.2022 денежные средства в сумме 1200 рублей, 05.04.2022 денежные средства в сумме 300 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника, после чего последняя, полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 4500 рублей передала взяткополучателю наличными 23.04.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел 26.11.2022 на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника денежные средства в сумме 5250 рублей, которые последняя передала 30.11.2022 взяткополучателю путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный взяткополучателю банковский счет ПАО «Сбербанк» А. ....

В свою очередь, взяткополучатель в период с 11.02.2021 по 03.12.2022, действуя в интересах ФИО1, незаконно выставил в зачетную книжку последнего, зачетные и экзаменационные ведомости положительные оценки за 5 практических работ и 1 дифференцированный зачет по дисциплине «Геодезия»; 4 практические работы и экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений»; 5 практических работ и экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ»; 4 практических работы и 1 домашнюю контрольную работу по дисциплине «Техническая документация путевого хозяйства»; 2 практические работы и 1 экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов»; 5 практических работ, 1 домашнюю контрольную работу и 1 экзамен по дисциплине «Изыскания и проектирование железных дорог»; 1 экзамен (зачет) по ПМ-04 (по учебной, геодезической практике), без фактической проверки знаний ФИО1.

Таким образом, в период с 18.02.2021 по 30.11.2022 ФИО1 при посредничестве посредника передал взяткополучателю за совершение вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в общей сумме 17 250 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что взяткополучатель является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, являющегося филиалом федерального государственного бюджетного учреждением высшего образования, создавал угрозу причинения вреда обществу и системе профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, высказал раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.178-183) пояснил, что в период с 2018 года по июнь 2023 года он обучался в ТТЖТ по адресу: <...>, в группе №592-з на заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», одним из преподавателей основных предметов был В. Осенью 2020 года через Д., также обучающуюся в указанной группе, они договорились со В. о выставлении за денежное вознаграждение положительных оценок без фактической сдачи домашних контрольных работ, практических и лабораторных работ, экзаменов и зачетов по его дисциплинам, при этом были оговорены расценки за выставление положительных оценок без фактической сдачи: 1 500 рублей за экзамен без сдачи, 1 000 рублей за зачет (дифференцированный зачет) без сдачи, 1500 рублей за одну домашнюю контрольную работу, 250 рублей за лабораторную работу либо практическую работу. Каждую сессию по каждому своему предмету В. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, таким образом, он (ФИО1) определялся для себя за какие дисциплины будет платить В., о чем регулярно сообщал Д., она уточняла стоимость, сообщала ему, и он перечислял ей деньги. Позднее В. проставлял оплаченные положительные отметки в зачетные книжки. В последующем, так как в техникуме были установлены видеокамеры, то на экзаменах присутствовали для видимости, но фактически ничего не сдавали, поскольку уже заплатили В. В ходе допроса (ФИО1) при обозрении выписки по его (ФИО1) банковскому счету ПАО «Сбербанк», пояснил, что в период с 18.02.2021 по 30.11.2022 со своего банковского счета ..., открытого на его (ФИО1) имя в отделении № 8615/0297 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> перевел Д. на банковский счет ПАО «Сбербанк», денежные средства для передачи В. за проставление в зачетной книжке следующих предметов и дисциплин; - в феврале 2021 года зачет и 5 практических работ по дисциплине «Геодезия» в сумме 2250 рублей; 4 практические работы и экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений» в сумме 2500 рублей, а именно: 10.02.2021 - в сумме 1200 рублей, 17.02.2021 - в сумме 3600 рублей, а всего в сумме 4750 рублей за 2 указанные дисциплины; - 5 практических работ и 1 экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ», стоимостью 2750 рублей, денежные средства за указанную дисциплину он перевел 18.12.2021; - 4 практических работы и 1 домашнюю контрольную работу по дисциплине «Техническая документация» в сумме 2500 рублей, 2 практических работ, 1 домашняя контрольная работа по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», стоимостью 2000 рублей, денежные средства за 2 указанные дисциплины он перевел 14.03.2022 в сумме 3000 рублей, 04.04.2022 - 1200 рублей, 05.04.2022 в сумме 600 рублей, а всего в общей сумме 4800 рублей, при этом, 4500 рублей были перечислены за 2 указанные дисциплины, а 300 рублей были перечислены на нужды группы; - 1 экзамен по ПМ-04 (зачет по учебной геодезической практике, стоил 1000 рублей); - 5 практических работ, 1 домашнюю контрольную работу, 1 экзамен по дисциплине «Изыскания» стоимостью 4250 рублей, за указанные дисциплины, он перевел 26.11.2022 - 5500 рублей, из них 250 рублей на нужды группы. Таким образом, за весь период обучения он передал В. через посредника Д. за проставление положительных оценок 17250 рублей. При этом, деньги он (ФИО1) передавал В. только за проставление отметок по экзаменам и зачетам, лабораторным и практическим работам, домашним контрольным работам, репетиторские услуги или консультации по своим предметам В. ему не оказывал. При даче показаний в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 196-200) ФИО1 пояснил, что в период с 18.02.2021 по 30.11.2022 он через посредника Д. передал преподавателю Томского техникума железнодорожного транспорта В. взятки в виде денег в общей сумме 17 250 рублей за выставление положительных оценок за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам, преподававшимся В., без их фактической сдачи, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями Д., которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-154), поясняла что в период с 2019 года по июнь 2023 года обучалась в ТТЖТ по адресу: <...>, в группе №592-з на заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Одним из преподавателей основных предметов был В., обучение на 2 курсе в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 гг. проходило дистанционно, В. в это время скидывал лекции по преподаваемым им дисциплинам голосовыми сообщениями, из которых ничего не было понятно, информация, выдаваемая им, не усваивалась, в связи с чем она по договоренностью с указанной студенческой группой от лица всей группы договорилась со В. о том, что все студенты, желающие сдавать экзамены, зачеты, лабораторные и контрольные работы за взятку, должны будут отдавать деньги ей, она будет аккумулировать их у себя, вести список дисциплин, за которые студенты группы произвели оплату, сообщать об этом В. и передавать ему деньги различными способами – переводами на банковскую карту и наличными, также были оговорены расценки. Каждую сессию по каждому своему предмету В. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, студенты знакомились с ним и сообщали ей, по каким предметам и за какую контрольную точку хотят заплатить, В. называл стоимость, студенты перечисляли ей денежные средства, а она переводила общую сумму В., сообщала ему, кто, за какую контрольную точку и по какому предмету произвел оплату, а В. проставлял им положительные оценки. К ней регулярно обращался студент ФИО1 по поводу покупки экзаменов и зачетов у В., за проставление экзаменов и зачетов без их фактической сдачи он со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., переводил денежные средства на ее (Д.) банковский счет ..., открытый на ее (Д.) имя в отделении № 8615/0261 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск- Кузнецкий, пр. Ленина, д. 78 «а», в общей сумме 17 250 рублей, а она (Д.) передавала денежные средства от ФИО1 В. наличными при личных встречах по адресу: <...>, а также переводом с ее (Д.) вышеуказанного банковского счета, а также с банковского счета ..., открытого в отделении № 8615/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ее (Д.) мужа - Б., не осведомленного о ее (Д.) преступном умысле на банковские счета ..., ..., ....

Показаниями свидетеля Б., который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.137-139), пояснил, что на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет. У его жены Д. имеется прямой доступ посредством приложения «СбербанкОнлайн» к данному банковскому счету. Она свободно распоряжается денежными средствами, поступающими на данный банковский счет. В. ему не знаком. Д. не просила его 18.02.2021 перевести денежные средства в сумме 29 500 рублей на банковскую карту ..., открытую на имя В., она данный перевод могла совершить сама посредством приложения «СбербанкОнлайн».

Показаниями свидетеля А., которая в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-142), пояснила, что является женой В., у нее имеется банковская карта ... банковского счета ... и банковская карта ... банковского счета ..., открытых в отделении ПАО «Сбербанк» №8639/73 по адресу: <...>, которые она передала в пользование В., о его преступных планах и действиях ей ничего известно не было.

Согласно копии приказа директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от ... ...-к «О приеме работника на работу» (т.1 л.д. 28), копии приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ от ... ...-к «О приеме работника на работу» (т.1 л.д. 29), копиям трудовых договоров филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ с В. ... от ... и дополнительным соглашением к нему от ..., ... от ... (т.1 л.д.22-23,24-25,26-27), копией приказа о переводе работников на другую работу (т.1 л.д. 41-42), копией заявления на увольнение (т.1 л.д. 32), копией приказа о расторжении трудового договора (т.1 л.д.33), копией заявления В. от ... (т.1 л.д. 34), копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» (т.1 л.д. 35), копией трудового договора (т.1 л.д.36-37), согласно которым В. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с ..., а также В. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее – преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с ..., ... трудовой договор со В. расторгнут по инициативе последнего. ... В. вновь принят на работу по должность преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования». Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II копии должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ В., утвержденной директором ТТЖТ ... (т.1 л.д.30-31) В. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их в не полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки учеников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся. Исходя из п.п. 2.1., 2.2., 2.4.,2.5., 2.7., 2.8., 2.13., раздела II копии должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ В., утвержденной директором ТТЖТ ... (т.1 л.д.38-40) В. обеспечивает обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу, модулю) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации); разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников.

Исходя из копий положений о промежуточной и итоговой аттестациях студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденных приказами директора ТТЖТ – филиала СГУПС от ... ..., от... ..., (т. 1 л.д. 43-44, 45-50, 51-52,53-59) В. был наделен должностными полномочиями по приему экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ. Копией ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ (т.1 л.д. 60-63)., в которой содержится информация о периоде обучения группы 592-з, сроках сессии, дисциплинах, преподаваемых В.

Согласно выпискам из приказов (т.1 л.д. 64-65,66,67), справке (т.1 л.д.18), в период с 01.09.2019 года по 30.06.2023 года ФИО1 являлся студентом группы 592-З заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта-филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Согласно копии ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ от 19.03.2024 № 97, (т.1 л.д. 60-63) В. преподавал группе 592-З следующие дисциплины: «устройство искусственных сооружений», «геодезия», «технология геодезических работ», «неразрушающий контроль рельсов», «изыскание и проектирование железных дорог», «устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», «техническая документация путевого хозяйства», при этом исходя из копии зачетной книжки ФИО1(т. 1 л.д. 99-100) и копии экзаменационной и зачетных ведомостей группы 592-з, журналов учета рецензентской работы преподавателя (т.1 л.д.68-98),В. выставлены ФИО1 положительные оценки по дисциплинам «Геодезия», «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Техническая документация путевого хозяйства», «Изыскания и проектирование железных дорог», экзамен (зачет) по ПМ-04 (по учебной, геодезической практике).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2024 (т.1 л.д.112-124), осмотрен оптический диск с перепиской в мессенджере Вотсапп между В. и Д., в ходе указанной переписки идет речь о незаконном выставлении студентам положительных оценок за практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам, преподаваемым В. в зачетные и экзаменационные ведомости без фактической проверки их знаний за денежное вознаграждение, в том числе подтверждается причастность ФИО1 к передаче взятки указанному преподавателю.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.07.2024 (т.1 л.д. 124), которым осмотрен оптический диск, с информацией по банковским счетам Д., Б., А., В., ФИО1, скопированных из уголовного дела ..., следует, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Д., привязана банковская карта .... С указанной банковской карты банковского счета совершены следующие транзакции: на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя В., ... переведены денежные средства в сумме 6 750 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя А., ... переведены денежные средства в сумме 38250 рублей. На указанный расчетный счет с расчетного счета ..., открытому в отделении №8615/0297 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО1 поступили денежные средства: 10.02.2021 - в сумме 1200 рублей, 17.02.2021 - в сумме 3600 рублей, 18.12.2021 - в сумме 3500 рублей, 14.03.2022 в сумме 3000 рублей, 04.04.2022 - 1200 рублей, 05.04.2022 в сумме 600 рублей, 26.11.2022- 5500 рублей. К банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Д., привязана банковская карта .... С указанной банковской карты банковского счета на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя А., ... переведены денежные средства в сумме 32750 рублей, ... - 17 500 рублей, ... - 28 500 рублей. К банковскому счету ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Б., привязана банковская карта .... С указанной банковской карты банковского счета на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя В., ... переведены денежные средства в сумме 29500 рублей. К банковскому счету ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счета поступили следующие денежные переводы: с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Д., поступили денежные средства в сумме 6 750 рублей; с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Б., поступили денежные средства в сумме 29 500 рублей. К банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя А., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счет с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Д., ... поступили денежные средства в сумме 32750 рублей. К банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя А., привязана банковская карта .... На указанный банковский счет с банковского счета ..., открытого на имя Д., ... поступили денежные средства в сумме 17500 рублей, 14.04.2022— 28 500 рублей; с банковского счета ..., открытого на имя Д., ... поступили денежные средства в сумме 38 250 рублей. Установлено, что расчетный счет ..., открыт в отделении № 8615/0297 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО1 С указанного расчетного счета на расчетный счет ПАО Сбербанк Д. переведены денежные средства: 10.02.2021 - в сумме 1200 рублей, 17.02.2021 - в сумме 3600 рублей, 18.12.2021 - в сумме 3500 рублей, 14.03.2022 в сумме 3000 рублей, 04.04.2022 - 1200 рублей, 05.04.2022 в сумме 600 рублей, 26.11.2022 - 5500 рублей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями Д., свидетелей Б., А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Факт того, что взяткополучатель являлся должностным лицом, подтвержден документами, из которых следует, что на момент совершения преступления взяткополучатель выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации и проведении учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС- ТТЖТ.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с выставлением несоответствующих действительности оценок успеваемости студента ФИО1, без фактической проверки его знаний.

Судом установлено, что взятка была передана должностному лицу через посредника, которая, действуя в интересах ФИО1, передала взяткополучателю информацию о преступных намерениях ФИО1, после чего сообщила последнему номер принадлежащего ей банковского счета для перечисления суммы взятки, адресованной взяткополучателю, а впоследствии передала последнему поступившие на принадлежащий ей банковский счет денежные средства ФИО1, при этом согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, взяткодатель ФИО1 осознавал, что дает взятку через посредника должностному лицу именно за совершение последним вышеуказанных незаконных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что он не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, в которых ФИО1 пояснял о том, каким образом и на каких условиях он договорился о даче взятки, а также изобличал лицо, получившего от него денежные средства в качестве взятки.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 4279, 60 рублей из расчета 2139 рублей 80 копеек за 1 рабочий день адвоката, а всего за 2 рабочих дня: 24 сентября 2024 года ознакомление с делом и 25 сентября 2024 года участие в рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 4279 рублей 60 копеек за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск– хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина