Приговор № 1-42/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» октября 2020 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щелканова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер №ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, отсутствовала по месту проживания, по адресу: <адрес>, не спрашивая ее разрешения, вышел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, проник через не запертые двери в салон автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, сел за руль, и воспользовавшись ключами, которые находились в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, после чего поехал кататься на автомобиле по улицам <адрес>. Не справившись с управлением, ФИО1 допустил столкновение автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле <адрес>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть, что он раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением и попросил у неё прощения.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просила не лишать его свободы и она простила ФИО1, который возместил ей вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч.1 ст.166 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д.46), возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей просившей не лишать свободы виновного и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого суд признает виновным подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ-21063, хранящийся у потерпевшего, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш