Приговор № 1-151/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-151/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов, Московской области 21 мая 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО8

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Федоровой В.П.,

защитника Домнина А.Е.,

при секретаре Дворягиной У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чехове Московской области, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведен, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 213 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного из мест лишения свободы условно- досрочно 07 декабря 2015 года на неотбытый срок 10 месяцев 09 дней;

применена мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 10 июля 2023 года до 18 часов 00 минут 11 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <...>, в комнате в вещевом шкафу на четвертой полке снизу в пластмассовой прозрачной коробке обнаружил золотые серьги 585 пробы в форме листка с вертикальным сечением с английским замком, с вставками из 3-4х фианитов белого цвета, весом золота 3,08 гр., принадлежащие его матери ФИО9, из корыстных побуждений, решил <данные изъяты> похитить их. Реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь один в квартире по месту регистрации и фактическому проживанию по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут 10.07.2023 до 18 часов 00 минут 11.07.2023, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа с четвертой полки вещевого шкафа, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, из пластмассовой прозрачной коробки <данные изъяты> похитил золотые серьги 585 пробы в форме листка с вертикальным сечением с английским замком, с вставками из 3-4х фианитов белого цвета, весом золота 3,08 гр., которые положил в карман брюк, надетых на нем. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО10. материальный ущерб на сумму 22 784 рублей 24 копей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Домнин А.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя Федоровой В.П. и потерпевшей ФИО13 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей ФИО2, которая показала в судебном заседании, что простила подсудимого. Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает положения Пленума Верховного суда РФ п. 49 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года \в редакции от 29 ноября 2016 года\ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», который разъяснил, что в случае рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с условным осуждением и применяет в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, условное осуждение и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию залогового билета №№ от 11.07.2023 ООО «Надежный ломбард»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» черного цвета № IMEI 2: № в прорезиненном чехле черного цвета- передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО11

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда: ФИО12