Приговор № 1-19/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

копия

Дело №1-19/2025

56RS0010-01-2025-000083-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 04 февраля 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гай и в административно — территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 10 октября 2024 г. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, вступившим в законную силу 21 октября 2024 г. (штраф оплачен частично), 07 ноября 2024 г. в период с 13.00 часов по 13.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная об административном наказании по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, находясь в жилом помещении № <адрес>, вновь осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, с заполненностью на 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, которая согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 39 %, в представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено и заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Галимова А.Т. обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Галимов А.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимой, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает одна, имеет постоянное место жительства, пенсионерка, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями с положительной стороны, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает возраст подсудимой и состояние ее здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимой источника дохода, о котором она заявила в судебном заседании.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, которая проживает одна, имеет доход в виде пенсии в размере 12 300 рублей, из которого ежемесячно оплачивает аренду комнаты в общежитии, коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, приобретает медикаменты, предметы первой необходимости и продукты питания, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 1000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование: Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, <...> «а», тел.: <***>. ИНН <***> КПП 560401001 ОГРН <***> ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 р/с <***> Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 Л/с <***> Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с <***>) КБК 188 1 16 03122 01 9000 140 УИН №.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Галахова

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле №1-19/2025, хранящимся в Гайском городском суде Оренбургской области.