Приговор № 1-984/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-984/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, ФИО1, ФИО2, потерпевшего Д.., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2019 года около 13 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажом в первом подъезде дома <адрес>, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что в кармане рубашки Д. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с возможностью бесконтактной оплаты товаров, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение на Д. с целью хищения банковской карты и денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Д. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя преступный умысел, там же и в то же время, используя в качестве оружия неустановленную следствием стеклянную бутылку, наполненную водкой, Глушеня напал на Д. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес указанной бутылкой три удара в область головы последнего, причинив Д. телесные повреждения:

- раны в скуловой области справа (1), в щечной области справа (1), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области слева; кровоподтек и ссадина в лобной области справа; ссадины в лобной области по срединой линии (1); в области спинки носа (2), в лобной области слева (1); кровоподтек вокруг правого глаза; ссадина на верхнем веке правого глаза в проекции наружного угла; ссадины (4) в щечной области справа; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети – повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, продолжая реализацию преступного умсла, осознавая, что своими действиями подавил волю Д. к сопротивлению, Глушеня из нагрудного кармана рубашки, надетой на Д., открыто похитил банковскую карту ПАО «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему. После чего, с банковской картой Д. Глушеня скрылся с места преступления, распорядившись банковской картой и денежными средствами с указанной карты по своему усмотрению, осуществив оплату товаров похищенной банковской картой бесконтактным способом в магазинах, а именно: 04.08.2019 года в 14 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 323 рубля 50 копеек; в 14 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 109 рублей; в 14 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 829 рублей; в 14 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 712 рублей, в 14 часов 19 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 319 рублей 23 копейки; в 14 часов 25 минут в аптеке «<данные изъяты>» <данные изъяты> на сумму 150 рублей; в 14 часов 33 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 279 рублей; в 14 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 385 рублей; в 19 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>» на сумму 50 рублей; в 19 часов 22 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 491 рубль 20 копеек, тем самым похитил денежные средства Д. на общую сумму 3647 рублей 93 копейки. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Д. причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 3647 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в разбойном нападении признал частично, пояснил, что его действия неверно квалифицированы, признает вину в нанесении телесных повреждений без умысла на хищение, а также в тайном хищении банковской карты. Суду показал, что 04 августа 2019 года в первой половине дня он шел с магазина домой с бутылкой водки, встретил ранее незнакомого Д., у которого тоже была бутылка водки, пригласил его к себе в гости. У него в квартире они с братьями З., В. и соседом С. распили спиртное и решили сходить еще за одной бутылкой водки. В магазин пошли вдвоем с Д.. В магазине он стоял рядом с Д. и видел, как тот рассчитался бесконтактным способом своей банковской картой и положил банковскую карту в карман своей рубашки. По пути к дому, у подъезда и в подъезде Д. начал говорить, что ему хватит пить и он пойдет домой, на этой почве у них произошел словесный конфликт. В подъезде Д. шел впереди, он поднимался следом за Д., на площадке между первым и вторым этажом из-за того, что тот не хотел продолжать распивать спиртное он ударил Д. по голове три раза бутылкой водки, при этом после первого удара тот пошатнулся и развернулся к нему лицом, потом начал приседать на корточки. У Д. из нагрудного кармана выпали карты, он увидел банковскую карту и решил похитить карту, забрал с пола банковскую карту, другие карты не трогал и вышел из подъезда. Через минут 10 зашел в подъезд, Д. уже не было, с братом пошли в магазин, где купили сигареты, продукты, расплатившись похищенной картой. Вечером приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, после предъявления обвинения, где подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения в полном объеме (139-141, 225-227).

После оглашения показаний, подсудимый Глушеня показал, что говорил следователю, что вину признает частично, умысла похищать имущество перед нанесением телесных повреждений у него не было, он не мог правильно сформулировать следователю свое отношение к предъявленному обвинению.

Суду пояснил, что работал в магазине «<данные изъяты>» грузчиком, после чего формовщиком в <данные изъяты>, инспектору по административному надзору предоставлял характеристику и график работы, доход составлял 23 000- 24000 рублей. Проживает с двоюродным братом, который парализован и нуждается в постоянном уходе. Не женат, детей не имеет. Ранее неоднократно судим, отбывал реальное наказание, в том числе за разбойное нападение, в последний раз освободился из мест лишения свободы в 2017 году. Хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, в мед.учреждениях не состоит.

Свидетель Б.., следователь СО ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 Допрос Глушени проводился с соблюдением всех требований УПК РФ, в присутствии защитника, беседа для согласования позиций с адвокатом была предоставлена. В ходе предварительного расследования Глушеня вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме, показания записаны с его слов, после чего протоколы допросов были прочитаны им, замечаний не имелось. Будучи судимым за преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ, после разъяснения прав и обязанностей подсудимый четко понимал и понимает квалификацию своих действий.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании, согласно которым 04 августа 2019 года около 13-14 часов у дома <адрес>, он встретился с подсудимым Глушеней, он шел с бутылкой водки, у того была бутылка водки, решили распить спиртное совместно. Поднялись в квартиру, где проживал Глушеня,- по адресу <адрес>, где было несколько незнакомых человек, выпили, после чего он с Глушеня пошли еще за одной бутылкой водкой в магазин «<данные изъяты>». За водку он расплачивался банковской картой Сбербанка, Глушеня стоял рядом и видел, как он расплачивался бесконтактным способом, пин-код не вводил. После оплаты он положил банковскую карту в нагрудный карман рубашки, Глушеня тоже это видел. Они пошли обратно в квартиру, перед входом в дом он отказался идти, сказал, что ему достаточно выпитого, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Глушеня потянул его за руку, сказал «Пойдем еще выпьем», начал уговаривать его идти с ним. В подъезде, в районе второго этажа, когда он вырвал руку, Глушеня ударил его по затылку бутылкой водки. Из-за того, что он стоял к нему спиной, он не видел этого и не смог предотвратить удар, Глушеня воспользовался этим, нанес удар с достаточной силой. После удара он развернулся лицом к Глушене, тот нанес еще два удара, он был как бы оглушен, сказал Глушене «Завязывай», стал приседать, но не упал, был не в состоянии сопротивляться, но сознание не терял, и потом из нагрудного кармана его рубашки Глушеня вытащил банковскую карту Сбербанка, и ушел. Он хотел с ним разобраться, но подумал, что в квартире минимум 3-4 человека, пошел домой к родителям. После обратился в скорую помощь, где ему зашили рану, потом обратились в органы полиции. Два удара пришлось в скуловую область с правой стороны, раны позже зашивали, на волосистой части был ушиб, также были изъяты осколки, от ударов он испытал физическую боль. С телесными повреждениями он впоследствии освидетельствовался в бюро СМЭ, в травмпункте и стоматологической поликлинике. После он обнаружил, что с его банковской карты было 5-6 снятий денежных средств на общую сумму около 3900 рублей. Ранее конфликтов с Глушеней не было, знакомы не были, оснований для оговора подсудимого не имеет. В настоящее время ущерб не возмещен, исковых требований не имеет. Не настаивает на строгой мере наказания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 04 августа 2019 года около 12 часов 30 минут, точно не помнит, он с Глушеня пошли в магазин «<данные изъяты>», где он купил бутылку водки. Глушеня видел в магазине, что он рассчитывается бесконтактной банковской картой, просто приложив ее к терминалу. Также Глушеня видел, что рассчитавшись, карту он положил в левый нагрудный карман рубахи, при этом застегнул его на пуговицу. Он отдал бутылку водки Глушене. Когда они дошли до подъезда, он сказал, что пойдет домой, но Глушеня его заставлял идти к ним домой, распивать дальше спиртное. Они зашли в подъезд. По времени было примерно 13 часов. Он конкретно решил, что пойдет домой, сказал об этом Глушене, повернулся к нему спиной и стал уходить из подъезда, спускаясь по лестнице. В этот момент почувствовал удар по голове, повернулся, чтобы защитить себя, в этот момент Глушеня замахнулся, держа в руке бутылку, после чего ударил его по голове, от удара бутылка разбилась, третий удар наносил уже сломанной бутылкой «розочкой». Буквально, спустя секунды, он начал приходить в себя, в этот момент почувствовал, что тот открыл карман и достал из кармана карту. Он потерял на мгновение сознание, когда пришел в себя, то Глуени не было уже. Голова была в крови, осколки стела на лице. На полу также лежали осколки стекла от бутылки. В этот момент его мутило, ему было плохо. Упасть от удара он не мог, так как он занимался раньше единоборством и крепко стоит на ногах, от удара он присел на корточки. Он пошел домой, обратился в полицию. У него похищены деньги в сумме 279 рублей, 150 рублей, 323 рубля 50 копеек,109 рублей, 319 рублей 23 копейки, 385 рублей, 712 рублей, 829 рублей, 50 рублей, 491 рубль 20 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3647 рублей 93 копейки (л.д. л.д.59-63,70-72,222-223).

Оглашенные показания потерпевший Д. подтвердил в полном объеме, показал суду, что показания давал добровольно, без оказания давления.

-оглашенными показаниями свидетеля З., данные в ходе предварительного судебного следствия, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, согласно которым 04 августа 2019 года утром после обеда, конкретно во сколько по времени не помнит, он пришел к себе домой в квартиру <адрес>. В квартире находились двоюродные братья ФИО3, Г.., сосед С. и незнакомый мужчина азиатской внешности, который ему представился Д., употребляли водку. Все они находились в зальной комнате, так как их брат Г. лежачий и не может встать по причине инсульта. Во время распития спиртного он увидел, как Глушеня <данные изъяты> и незнакомый мужчина Д. ушли в магазин за спиртным. Через некоторое время, предположительно через 30 минут, в квартиру зашел Глушеня, Д. не было с ним. Далее Глушеня сказал, что надо сходить в магазин, на что он согласился и пошел с ним. Никаких вопросов ему не задавал, так как предположил, что у него имеются деньги на банковской карте. Они вышли из квартиры, и когда стали спускаться по лестнице, он увидел на лестничном пролете между 1 и 2 этажами множество стеклянных осколков, было видно, что кто-то разбил стеклянную бутылку. Он при этом Глушене ничего не сказал, не придал этому значение. Они прошлись по магазинам, расположенным на остановке <адрес> напротив дома <адрес>, заходили в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенный через дорогу, ходили в торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>». В магазинах они приобрели продукты, спиртное и сигареты, в магазине «<данные изъяты>» приобрели стиральный порошок, мыло, зубную пасту и бритвенные станки, заходили а аптеку. Дома продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного он опьянел и вышел на улицу прогуляться, ходил пару часов, возвратившись домой он увидел сотрудников полиции возле их дома, при этом увидел как Глушеню сотрудники полиции садили в автомашину. От сотрудников полиции он узнал, что Глушеня напал на Д., отобрал банковскую карту. Он не знал, что Глушеня <данные изъяты> рассчитывался чужой банковской картой (л.д. 73-75, 77-80).

- оглашенными показаниями свидетеля Г.., согласно которым 04 августа 2019 года, точное время не знает, домой пришел Глушеня с мужчиной, который представился Д., 40 лет, азиат. Глушеня и Д. принесли две бутылки водки, которые распили совместно. После чего Д. и Глушеня пошли в магазин за водкой. Он и брат Г. остались дома. Через какое-то время Глушеня вернулся, сказал, что Д. ушел домой. Глушеня и Г. ходили в магазин. Он инвалид, парализован, постоянно лежит. Вечером сотрудники полиции сказали, что Глушеня совершил преступление. (л.д. 85-88).

- показаниями свидетеля Д., согласно которым в августе 2019 года утром ее сын Д. ушел купить спиртное и домой не пришел. Ближе к 13 часам она подошла к окну и увидела, как подсудимый вталкивает ее сына в двери первого подъезда дома <адрес>, который расположен напротив их дома, при этом сын упирался и показывал рукой в сторону их дома. Она за какое-то время собралась и вышла из дома, встретилась с сыном уже в их подъезде. Лицо и голова сына были окровавлены, вызвала скорую помощь. Дома сын рассказал, что встретился с незнакомым мужчиной, который пригласил его к себе домой выпивать, что он пошел к нему домой, где были его братья и опохмелился там. Потом пошли за водкой. Мужчина ударил его по голове бутылкой три раза, вытащил из нагрудного кармана рубашки банковскую карту. Она осмотрела его нагрудные карманы и увидела, что удостоверение было на месте, но не было карты. Со скорой помощью они поехали в Республиканскую больницу и в БСМП, где сыну оказали медицинскую помощь. Сын спиртное употребляет редко, в этот раз отмечал праздник «День ВДВ». По характеру не агрессивный, добрый.

- заявлением Д. о разбойном нападении, хищении с банковской карты денежных средств около 3000рублей (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда <адрес> (л.д. 11-15),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 17-19),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 20-22),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 23-25),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; аптеки «<данные изъяты>», по <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 26-32),

- заключением эксперта № 2976-19 от 16.09.2019 года, согласно которому Д. причинены следующие повреждения: раны в скуловой области справа (1), в щечной области справа (1), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области слева; кровоподтек и ссадина в лобной области справа; ссадины в лобной области по срединой линии (1); в области спинки носа (2), в лобной области слева (1); кровоподтек вокруг правого глаза; ссадина на верхнем веке правого глаза в проекции наружного угла; ссадины (4) в щечной области справа; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 36-39),

-протоколом осмотра выписки по движению денежных средств Д. согласно которой, с банковского счета на имя Д. 04 августа 2019 года списаны денежные средства в сумме 3647 рублей 93 копейки (л.д. 52-54),

-протоколом опознания потерпевшим Д. ФИО3, как лицо, совершившего на него нападение и похитившего карту «Сбербанка России» (л.д. 122-124),

Судом также исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела: копия паспорта (л.д. 147), свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО3 временно зарегистрирован по адресу: <адрес> до 12 апреля 2021 года (л.д. 148), требование ИЦ МВД по РБ 0 наличии судимости (л.д. 149-150), требование ГИАЦ МВД России о судимости (л.д. 151), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО3 на учете не состоит (л.д. 152,153), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 марта 2007 г. об условно-досрочном освобождении (л.д. 155), копия определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 24.08.1999 г. (л.д. 157-158), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.03.1995 г.(л.д. 159-160), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.05.1995 г. (л.д. 161-162), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.07.1999 г. (л.д. 163-165), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08.09.2005 г. (л.д. 166-168), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.06.2008 г. (л.д. 169-172), копия постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 12.07.2004 г.(л.д. 175), ответ на запрос Гусиноозерского городского суда РБ о том, что постановление от 18.12.1998 г. в отношении Глушеня не выносилось (л.д. 177), справка ЛИУ-5 УФСИН России (л.д. 178), ответ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ об уничтожении личного дела осужденного (л.д. 181), справка об освобождении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 183), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 185), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 186).

Свидетель Д.., УУП, и.о. инспектора административного надзора ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, суду показала, что сведений о трудоустройстве ФИО3 в личном деле не имеется, устно он ей пояснил, что трудоустроен. Охарактеризовала подсудимого с удовлетворительной стороны.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО3 в совершении разбойного нападения, доказанной.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется стабильными и последовательными показаниями потерпевшего Д., свидетелей З,Г.,Д., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в действиях сотрудников полиции, следственного отдела при задержании, проведении предварительного расследования, сборе доказательств судом не установлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Д. о том, что Глушеня ударил его по голове бутылкой водки 3 раза и вытащил из кармана его рубашки банковскую карту, в результате ему причинены физическая боль, легкий вред здоровью и похищены с банковской карты деньги, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются протоколом опознания Д. Глушени, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Д. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, показаниями свидетелей Д., З. и другими доказательствами.

Суд также принимает во внимание частично признательные в целом показания подсудимого Глушеня о нанесении потерпевшему Д. 3 ударов бутылкой водки по голове и причинении телесных повреждений, а также распоряжении похищенной банковской картой. Вместе с тем, доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о том, что не совершал нападение в целях завладеть картой, а удары нанес потерпевшему в ходе ссоры, чтобы успокоить Д. и после того, как карта выпала из кармана, поднял ее с пола, суд оценивает критически, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

По смыслу уголовного закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Исследованными доказательствами установлено, что Глушеня нанес Д. по голове 3 удара бутылкой, наполненной водкой, используемой в качестве оружия, отчего потерпевший Д. не мог оказать сопротивления, тем самым Глушеня причинил, в том числе, раны в скуловой области справа (1), в щечной области справа (1), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Исходя из анализа исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что Глушеня совершил разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит частичное признание вины и частично признательные показания в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние брата и наличие у последнего инвалидности, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, удовлетворительные характеристики. Документ, оформленный как явка с повинной от 05 августа 2019 года о совершении хищения имущества суд не расценивает смягчающим обстоятельством, поскольку обстоятельства совершения преступления 04 августа 2019 года были установлены следствием по возбужденному 05 августа 2019 года уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего от 05 августа 2019 года, с 05 августа 2019 года ФИО3 находился под стражей и давал показания по подозрению в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ признает особо опасным, поскольку Глушеня ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Суд не усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого Глушени при совершении преступления.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Глушени от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64,73 УК РФ, не имеется, суд не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 максимальный срок наказания, предусмотренный ст.162 ч.2 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 8927 рублей, выплаченная адвокату Алмазовой К.С. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 8100 рублей, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей 05 августа 2019 года по 25 декабря 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк России» – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья И.П. Сандакова