Приговор № 1-52/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 21 февраля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 7820,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16.01.2013 Азовским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.04.2013, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания 30.04.2014,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, осужденными за данное преступление приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.10.2017, 7 февраля 2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 через ограждение незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 похитили из помещения сарая, расположенного на территории данного домовладения имущество, принадлежащее ФИО4, а именно 8 кур стоимостью 350 руб. каждая, на общую сумму 2800 руб. В это время ФИО1 находилась на противоположной стороне данного дома, откуда наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 и ФИО3 о появлении посторонних лиц. В этот момент преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были замечены ФИО5, которая потребовала прекратить их преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевшая в своем заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны, суд не сомневается в ее вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, освобождения ее от наказания не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав материалы дела, суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее судима, имеет постоянное место жительства, ущерб от преступления возмещен полностью. Суд также учитывает состояние ее здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей на опеке у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.ч. 1, 2, 3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд полагает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает целесообразных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 30 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков