Приговор № 1-179/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 9 июня 2021 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего С.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК «Давыдова П.А.» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 108 часов,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего С.Е.В., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в сарае, находящемся на территории земельного участка <адрес>, может находиться какое-либо имущество, осознавая, что указанное имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на вышеуказанный земельный участок, подошел к двери сарая, расположенного на этом участке и используемого С.Е.В. для хранения принадлежащих ему материальный ценностей, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 3150 рублей, принадлежащий С.Е.В.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества, в указанное время и месте, ФИО1 проследовал к забору, являющемуся ограждением земельного участка <адрес>, где также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с вышеуказанного забора имущество, принадлежащее С.Е.В., а именно : кабель, длиной <данные изъяты> в оплетке черного цвета, стоимостью 1500 рублей, кабель длиной 4 метра в оплетке черного цвета, стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании он признал полностью, согласился с суммой и объемом похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. и потерпевший С.Е.В. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступления объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом; при этом, для завладения частью похищенного имущества ФИО1 незаконно проник в сарай, который использовался потерпевшим для хранения принадлежащих ему материальных ценностей.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО1, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого предусмотрен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему со стороны ФИО1, состояние здоровья ФИО1, положительные характеристики от соседей по месту жительства ФИО1, мнение потерпевшего С.Е.В., просившего о нестрогом наказании.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего С.Е.В., просившего о нестрогом наказании, принимая во внимание данную ФИО1 явку с повинной, а также предпринятые им меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, учитывая его активную признательную позицию, занятую со стадии предварительного расследования по делу, суд находит возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая, что ФИО1 полностью не отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенного приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление по настоящему уголовному делу инкриминируется ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- <данные изъяты> снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова