Апелляционное постановление № 22-735/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

Судья – Ерёмина Т.В. Дело № 22-735/24

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 мая 2024 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

адвоката Сафина Р.Р. в интересах осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафина Р.Р. на приговор Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05 февраля 2024 года);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года.

В соответствии с положениями ч.4 ст.69; ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному оспариваемым приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2023 года, окончательно назначено 02 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ указано самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию УФСИН России по Сахалинской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сафин Р.Р. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание.

Из жалобы следует, что суд необоснованно сослался в приговоре на характеристику от 16 мая 2014 года, выданную начальником отряда ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Сахалинской области, поскольку с момента отбытия осужденным наказания прошло 10 лет, и эта характеристика потеряла свою актуальность.

Обращает внимание, что за прошедшее время осужденный изменился в лучшую сторону, что подтверждается его характеристиками по месту жительства и работы.

Адвокат отмечает, что осужденным совершено преступление небольшой тяжести, санкция которого предусматривает не только наказание в виде лишения свободы, но и другие более мягкие виды наказаний.

Автор жалобы просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе дознания и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Судом обоснованно приняты во внимание все имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики осужденного, поскольку они являются неотъемлемой частью его биографии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно установлены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие врожденного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ основаны на положениях Общей части уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматриваем максимально возможное наказание в виде лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует 2 годам.

Таким образом, суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что у осужденного имеются вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда со смягчением назначенного осужденному наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката Сафина Р.Р. удовлетворить частично.

Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, до 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 08 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69; ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 08 месяцев.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.