Приговор № 1-183/2024 1-22/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-183/2024

уголовное дело № 1-22/2025 № 12402640007000032

65RS0004-01-2024-001208-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 06 февраля 2025 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Саленко Ю.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – закон «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 25 закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьёй 26 Закона «О полиции».

Приказом врио начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский».

Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание «сержант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1, 2, 12, 13, 18, 20, 21 закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, розыска лиц производства по делам об административных правонарушениях, обеспечения правопорядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и/или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с п. 11 главы III должностной инструкции полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский», утверждённой начальником ОМВД России по городскому округу «Долинский», сотрудники ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» Потерпевший №1 (далее – полицейский Потерпевший №1) является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД России по городскому округу «Долинский», в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в дежурную часть ОМВД России по городскому округу «Долинский» поступило сообщение о нанесении телесных повреждений ФИО7 в подъезде № <адрес>, которое было передано оперативным дежурным полицейскому Потерпевший №1

В период не ранее 22 часов 12 минут и не позднее 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1, имея обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по городскому округу «Долинский» Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл в <адрес>, с целью выяснения обстоятельств поступившего в полицию обращения о нанесении телесных повреждений ФИО7 Находясь в указанной квартире, Потерпевший №1 услышал шаги в подъезде, куда вышел из квартиры с целью возможного установления личности и задержания лица, причинившего телесные повреждения ФИО7

В период не ранее 22 часов 12 минут и не позднее 22 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролёте между третьим и четвертым этажами подъезда № <адрес> полицейский Потерпевший №1 увидел ФИО1, который на основании постановления Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске как лицо, скрывшееся от суда, в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания, после чего с целью исполнения указанного постановления суда предпринял попытку к его задержанию для доставления в ОМВД России по городскому округу «Долинский».

В период не ранее 22 часов 12 минут и не позднее 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролёте между третьим и четвертым этажами подъезда № <адрес> ФИО1, будучи несогласным с законными действиями полицейского Потерпевший №1, связанными с его задержанием и доставлением в ОМВД России по городскому округу «Долинский», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в период не ранее 22 часов 12 минут и не позднее 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролёте между третьим и четвертым этажами подъезда № <адрес>, будучи несогласным с законными и правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, связанными с его задержанием и доставлением в ОМВД России по городскому округу «Долинский», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, а также в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, подрыва авторитета органов власти и желая этого, достоверно зная и понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником отделения ППСП ОМВД России по ГО «Долинский», находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, ухватил последнего руками за одежду и, применяя физическую силу, целенаправленно резкими движениями рук дважды с силой оттолкнул Потерпевший №1 в сторону стены и металлических перилл, причинив ему тем самым удары об стену областью правого плеча и об металлические перилла областью бедра левой ноги, после чего, продолжая удерживать его за одежду, резким движением рук целенаправленно повалил его на лестничном пролёте, в результате чего Потерпевший №1, совершив резкий поворот на одной ноге и, потеряв равновесие ввиду вращения корпуса и правого бедра под силовым воздействием ФИО1, упал с высоты собственного роста на лестничный пролёт в условиях ротационного подворота в колене при фиксированной голени.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде травмы правого коленного сустава: гонартроз; полный разрыв передней крестообразной связки; частичное повреждение собственной связки надколенника; дегенеративные повреждения обеих менисков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, тем самым применив в отношении представителя власти – Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования и подорван авторитет органа государственной власти по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности, полицейскому Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он был объявлен в розыск, и его разыскивала полиция, поэтому он находясь в <адрес> постоянно менял места своего пребывания у своих друзей и знакомых. За период нахождения в розыске, он неоднократно убегал, когда видел полицейских, чтобы они его не задержали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (сколько точно было время не помнит) он пришёл по адресу: <адрес> (квартира на 4 этаже 5-ти этажного дома, третий подъезд) в гости к своему другу ФИО9, где он, ФИО8 и ФИО9 выпивали спиртное. Он выпил около 1 литра пива, в связи с чем находился в лёгкой степени опьянения. После этого он пошёл к своему другу, который проживает неподалеку. Через некоторое время он обнаружил, что оставил свой телефон в квартире у ФИО9, в результате чего ему пришлось вернуться к нему домой. Подойдя к подъезду, он увидел припаркованный полицейский автомобиль. Поднявшись выше 3 этажа на лестничном пролёте между 3 и 4 этажами он встретился с ранее незнакомым ему сотрудником полиции, который был одет в форменную одежду. Он при этом попытался пройти мимо сотрудника полиции, надеясь, что тот не узнает его. Однако сотрудник полиции остановил его, пояснив, что ему известно о том, что он (ФИО1) находится в розыске, в связи с чем необходимо проследовать в отдел полиции. В тот момент данный сотрудник полиции (как стало в дальнейшем известно – полицейский Потерпевший №1) обошёл его и встал в проходе так, что он не мог спуститься вниз, не применив в отношении него физическую силу. Он ему ответил, что нужно забрать телефон, который находится в квартире, однако Потерпевший №1 потянулся к нему руками, чтобы остановить его. Далее все произошло очень быстро, но когда Потерпевший №1 потянул к нему руки, то он схватил Потерпевший №1, и качнул из стороны в сторону, чтобы как-бы подвинуть его, то есть у них в тот момент завязалась борьба, в результате которой он (ФИО1) повалил его пол, однако сам тоже упал. Обо что Потерпевший №1 ударялся в тот момент и как получил травмы, и какие именно, ФИО1 не знает, но по ногам он ему удары не наносил. Также к ним подбежала женщина, которая тоже была одета в форменную одежду сотрудника полиции, которая стала помогать Потерпевший №1 задержать ФИО1, однако они скатились вместе по лестнице на 3 этаж, и у него получилось вырваться, после чего он убежал. Свою вину в применении физической силы и насилия в отношении Потерпевший №1 признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-61, 140-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью.

Кроме показаний ФИО1 виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа12 минут от оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Долинский» стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> мужчине нанесли телесные повреждения. Он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в течение 5-10 минут прибыли по указанному адресу к пострадавшему мужчине в <адрес>, где заявитель сообщил, что его избили соседи из <адрес>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут Потерпевший №1 услышал шаги в подъезде, кто-то поднимался снизу вверх. Он вышел из квартиры, которая расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома, и спустился на лестничный пролёт между 3 и 4 этажами данного подъезда, где ему навстречу поднимался ранее знакомый ему как находящийся в федеральном розыске ранее неоднократно судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 растерялся увидев его, так как он был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, после чего неуверенно прошёл мимо него. Он ничего ФИО1 говорить не стал, так как тот поднимался по лестнице и ему было проще убежать вниз, поэтому он дождался пока ФИО1 пройдёт мимо него, и он сможет перегородить ему проход вниз, чтобы тот не смог убежать от него. Данные меры предосторожности он предпринял, так как ранее он несколько раз видел ФИО1 в <адрес> и каждый раз видя сотрудников полиции издалека, ФИО1 сразу убегал, так как ему было известно, что он находится в розыске за ранее совершенное им преступление. Когда ФИО1 прошёл мимо него, он повернулся к нему, ФИО1 это заметил и также обернулся к нему. Он (Потерпевший №1) ему представился сотрудником полиции и сказал ему остановиться, так как необходимо проследовать в отдел полиции. На это ФИО1 ответил: «с какого хера?» Он ФИО1 пояснил, что ему известно, что ФИО1 находится в розыске, в связи с чем необходимо проследовать в отдел полиции. При этом своё служебное удостоверение он ему предъявить не успел, поскольку это все происходило быстро и кроме того, он догадывался, что ФИО1 предпримет попытку сбежать. Кроме того, в соответствии с ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан предъявить своё служебное удостоверение при обращении к гражданину только по его требованию. На данное требование, ФИО1 неожиданно, ничего не говоря, схватил его своими обеими руками за форменную одежду «за грудки», после стал раскачивать его из стороны в сторону, ударив его, таким образом, сначала один раз о перилла (о перилла ударился внешней частью бедра левой ноги), а затем один раз о стену (о стену он его ударил правым плечом Потерпевший №1) От обоих этих ударов он испытал сильную физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. После этого он схватил ФИО1 и попытался применить к нему захват, однако тот продолжил его толкать, отчего он потерял равновесие и упал, тем самым ФИО1, повалил его на пол там же на лестничном пролёте между 3 и 4 этажами. Когда ФИО1 повалил его, его правая нога вывернулась в коленном суставе в неестественном положении (в какую именно сторону, он не понял), отчего он услышал 3 щелчка в районе колена и сразу почувствовал сильную физическую боль в колене. Когда он упал, он схватил ФИО1, чтобы он не убежал, и тот тоже упал на площадку рядом с ним. Далее ФИО1 лёжа на полу, на животе оттолкнулся ногами от стены и они вместе с ним скатились по лестнице на площадку 3 этажа. После того как ФИО1 повалил его, у него сразу заболела нога, отчего он уже не мог встать, поэтому ФИО1 вскочил и убежал. Когда они катились по лестнице, он больше ни обо что не ударялся. Когда они уже лежали, он увидел, что Свидетель №1 подбежала к ним и попыталась помочь ему, однако ввиду того, что она физически значительно слабее ФИО1 у неё не получилось оказать ему помощь в задержании ФИО1 От боли в ноге он не мог встать, и ему вызвали скорую помощь, после чего отвезли в больницу. В больнице он пролежал на стационарном лечении, насколько помнит до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его перевели на амбулаторное лечение. Своими действиями ФИО1 унизил его честь и достоинство, как представителя власти, нарушил нормальную деятельность органа государственной власти, нанёс ему телесные повреждения, причинив сильную физическую боль и моральные страдания (т. 1 л.д. 48-51).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут от оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Долинский» стало известно о том, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> мужчине нанесли телесные повреждения. Примерно через 5 или 10 минут она с Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу к получившему телесные повреждения мужчине, проживающему в <адрес> дома по вышеуказанному адресу, где заявитель сообщил, что его избили несколько молодых парней из соседней <адрес>. Через несколько минут они услышали шаги в подъезде, как кто-то поднимался по лестнице снизу вверх. Потерпевший №1 пошёл в подъезд посмотреть кто идёт и за ним через несколько секунд вышла она. Спустившись вниз на лестничную площадку на 4 этаже данного подъезда, она увидела, что на лестничном пролёте между 3 и 4 этажами стоит Потерпевший №1, а напротив него (ближе к ней) стоял ранее неизвестный ей молодой человек, которым как ей стало известно в последующем являлся ФИО1, находящийся в розыске за совершённое им преступление. Изначально, когда она увидела ФИО1 и Потерпевший №1, они стояли друг напротив друга, и ФИО1 в то же мгновение молча и неожиданно схватил Потерпевший №1 своими обеими руками за его форменную одежду в области груди, после чего ФИО1 стал раскачивать и тем самым ударять Потерпевший №1 о перилла и стены, тем самым, ударив Потерпевший №1 сначала один раз о перилла бедром левой ноги, а затем один раз о стену правым плечом. В этот момент Свидетель №1 подбежала к ним ближе и пыталась помочь Потерпевший №1 задержать ФИО1, однако у неё не получалось это сделать, так как ФИО1 крупнее неё и физически сильнее. В ответ на действия ФИО1, Потерпевший №1 схватил его и попытался применить к нему захват, однако ФИО1 продолжил толкать Потерпевший №1, отчего тот потерял равновесие и упал, тем самым, ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол там же на лестничном пролёте между 3 и 4 этажами от чего Потерпевший №1 вскрикн<адрес> Потерпевший №1 упал, он схватил ФИО1 руками, чтобы тот не убежал, отчего ФИО1 тоже упал на площадку рядом с Потерпевший №1 Свидетель №1 в этот момент подбежала к ним и попыталась удержать ноги ФИО1, однако тот, вырвался, и лёжа на полу, на животе оттолкнулся ногами от стены и они вместе с Потерпевший №1 скатились по лестнице на площадку 3 этажа. После того как они скатились, ФИО1 встал и убежал вниз, а Потерпевший №1 попытался встать, однако у него не получилось, так как у него болела правая нога в области колена (т. 1 л.д. 108-111).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и документальными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:12 часов по 22:46 часов, будучи не согласным с законными действиями сотрудников полиции, в ходе исполнения своих служебных обязанностей сотрудника полиции по охране правопорядка и задержания находящегося в розыске ФИО1, находясь в подъезде <адрес> нанёс ему телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 произведён осмотр лестничного пролёта между 3 и 4 этажами третьего подъезда <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:12 по 22:46 ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, нанеся ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 125-130).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: травма правого коленного сустава: гонартроз; полный разрыв передней крестообразной связки; частичное повреждение собственной связки надколенника; дегенеративные повреждения обеих менисков. Данные телесные повреждения образовались в результате непрямой травмы - ротационного подворота в колене при фиксированной голени (когда корпус и бедро вращаются в одну сторону, а стопа и голень - в другую или фиксируются на месте), а также при резком повороте на одной ноге), в сроки и при обстоятельствах, не противоречащих изложенным в установочной части Постановления и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (т. 1 л.д. 96-101).

Из приказа врио начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по личному составу) следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по городскому округу «Долинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Согласно приказу начальника ОМВД России по городскому округу. «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по личному составу) Потерпевший №1 присвоено специальное звание сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Из должностного регламента (должностная инструкция) полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по городскому округу «Долинский», утверждённой начальником ОМВД России по городскому округу «Долинский» следует, что изложены основные должностные обязанности полицейского (водителя) ОМВД России по городскому округу «Долинский» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД России по городскому округу «Долинский», полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по городскому округу «Долинский» Потерпевший №1 несёт службу с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 19-20).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённые им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в подъезде <адрес>, применил физическую силу и насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Указанные показания подсудимого являются логичными и последовательными, согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, так и с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В результате анализа приказов органов внутренних дел, должностной инструкции Потерпевший №1, постовой ведомости достоверно установлено, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, последний осуществлял функции представителей власти в рамках исполнения своих должностных обязанностей, так как имел специальное звание – сержант полиции и являлся должностным лицом – полицейский (водитель) ОМВД России по ГО «Долинский».

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение лёгкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимой в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 149-151, 211, 212).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, таких как молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства преступления, совершение которого было обусловлено желанием ФИО1, находившегося в розыске, скрыться от сотрудников полиции, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершённые умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, применяет при назначении ФИО1 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ – условного осуждения и приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании; а также учитывая наличие у подсудимого гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминированное ФИО1 деяние совершено им до вынесения приговора Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу из средств федерального бюджета произведены выплаты вознаграждений защитнику – адвокату Мухину С.В. в размере 9861 рубль, которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также согласно приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период содержания ФИО1 под стражей и отбывания им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в размере 9861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский