Решение № 12-363/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 29 марта 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Геолог» на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, в которой указал, что с выявленным правонарушением не согласен, так как в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.41 КоАП РФ. Департамент, рассматривая административное дело, не установил какие виды деятельности осуществляются Учреждением, какие объекты и как эксплуатируются Учреждением, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется. Считает допущенное правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалов дела должностное лицо МБУ ДО ДЮСШ «Геолог» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, то есть за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения должностное лицо Росприроднадзора пришло на основе совокупности следующих доказательств, исследованных судом: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копий расчетов платы и платежного поручения, сведениями о хозяйствующих субъектах, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого учреждением за ДД.ММ.ГГГГ год за негативное воздействие на окружающую среду внесена плата общей суммой в размере <данные изъяты>., письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого учреждением за ДД.ММ.ГГГГ года внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

С указанным выводом суд оснований не согласиться не находит.

Согласно статьи 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду. Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок. Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды", а также п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632), обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Согласно ч.3 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

МБУ ДО ДЮСШ «Геолог» согласно Устава является некоммерческой организацией, юридическим лицом.

Из представленных материалов, письма от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждением за ДД.ММ.ГГГГ год за негативное воздействие на окружающую среду внесена плата общей суммой в размере <данные изъяты>. При этом плата ДД.ММ.ГГГГ была внесена своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Учреждение не только было обязано внести плату за ДД.ММ.ГГГГ, но и привести оплату в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему, юридическим лицом плата внесена с нарушением определенного законом срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составил 23 дня.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО ДЮСШ «Геолог» произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из доводов жалобы следует, что юридическим лицом и в ДД.ММ.ГГГГ вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств невозможности соблюдения вышеприведенных требований законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Действия должностного лица МБУ ДО ДЮСШ «Геолог» правильно квалифицированы ст.8.41 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При оценке назначенного наказания, суд, руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом отмечается, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушен на 23 дня, т.е. на срок менее 1 месяца, в целом такая плата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Судом также отмечается, что размер суммы внесенного платежа составляет <данные изъяты>. Не внесение такой суммы в установленный срок, по мнению суда, существенно не нарушило установленный государством порядок общественных отношений в сфере экологической безопасности.

При отсутствии данных о тяжести наступивших последствий, о иных существенных нарушениях свидетельствует о том, что данное бездействие, допущенное впервые, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не является препятствием для прекращения дела в связи с малозначительностью.

При вынесении решения, суд принимает также во внимание, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, иных сведений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений о ее применении к указанному составу правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, суд полагает необходимым ее применение в данном случае. Социальной опасности совершенного деяния не имело место.

Указанные обстоятельства полностью соответствуют признакам малозначительности, установленным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБУ ДО ДЮСШ «Геолог» ФИО1 –удовлетворить.

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора – государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении должностного лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Геолог» ФИО1 – отменить, производство по административному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев