Решение № 12-107/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12-107/2020

33RS0008-01-2020-002833-18


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» ФИО3 от 4 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а именно в нарушении п.п.17 п.2.1 Положения о ГПЗФЗ «Клязьминский», выразившимся в том, что 22 апреля 2020 года в 14 часов 26 минут на особо охраняемой природной территории <адрес>, 800 м юго-восточнее д. Снегирево был обнаружен проезд автомобиля марки Лада государственный регистрационный номер , собственником которого является ФИО1, вне дорог общего пользования.

Данные обстоятельства выявлены 22 апреля 2020 года в 14:26 часов с помощью видео-фиксации.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что является лишь собственником автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак управление которым осуществляет иное лицо на основании соответствующей доверенности, однако данное обстоятельство не выяснялось в ходе рассмотрения дела. Обратила внимание на ненадлежащее уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ею одновременно с постановлением о привлечении её к административной ответственности 26 августа 2020 года. Указала на отсутствие в постановлении должностного лица ссылок на конкретные нарушения норм закона и на то, каким образом выявлено правонарушение. Подвергла сомнению дату и точность указания места правонарушения. Просила отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила суду дополнения к жалобе, в котором привела доводы об отсутствии доказательств её причастности к совершению правонарушения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое считаю возможным удовлетворить.

Представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Изучив поданную жалобу и дополнение к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает о этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «П» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 23 июня 2020 года в отношении ФИО1, данное процессуальное действие проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что уведомление о составлении протокола от 13 мая 2020 № направлено ФИО1 18 мая 2020 года, поступило в отделение почтовой связи <адрес> 22 мая 2020 года, после чего было возвращено в » 30 июля 2020 года (согласно отчету об отслеживании почтового отправления, приобщенного и исследованного в судебном заседании) в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола) у должностного лица отсутствовали сведения о том, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте проведения данного процессуального действия.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему процессуальных прав и гарантий защиты.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора » ФИО1 также не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Так, из представленных суду материалов установлено, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 4 августа 2020 года ФИО1 получила 27 августа 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, в том числе нарушении должностным лицом права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проверки 22 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановления главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения « » ФИО3 от 4 августа 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанности её причастности к правонарушению, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, не могут быть рассмотрены судом ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения ФИО3 от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.С. Рощина