Решение № 12-90/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №12-90/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области 5 ноября 2020 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Отделения МВД России по г.Волгореченску К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД Отделения МВД России по г.Волгореченску К., ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. у дома № на (,,,) управляла транспортным средством (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), и перевозила ребенка в возрасте 8 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка на переднем пассажирском сидении, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая следующее. С постановлением инспектора она не согласна, так как ее ребенок был пристегнут удерживающим устройством «ФЭСТ», которое соответствует требованиям Регламента Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» Правила ЕЭК ООН№44-04 (ГОСТ Р 41.144-2005). Ко всем возрастным группам ее сын не подходит, что доказывает справка из (данные изъяты), где он обучается.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ходе движения ее ребенок, (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ рождения, был пристегнут удерживающим устройством «ФЭСТ», которое соответствует требованиям регламента Таможенного союза (ГОСТ Р 41.44-2005), имеет сертификат соответствия.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, К. в суде указал, что с доводами жалобы не согласен. В ходе несения службы, он с инспектором ДПС С. увидел, как транспортное средство под управлением ФИО1, движется по дороге, на переднем пассажирском сиденье сидел ребёнок без детского удерживающего устройства, увидев их, он спрятался вниз. Они направились за данным транспортным средством, при остановке было установлено, что ребенок перевозился без специального удерживающего устройства. При этом ФИО1 не ссылалась на то, что какое-либо удерживающие устройство, в том числе удерживающее устройство «ФЭСТ», применялось при движении. Постановление было вынесено на месте в порядке ст.28.6 КоАП РФ, так как возражений от нарушителя не имелось.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее постановление, К., свидетеля С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По правилам п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. у дома № на (,,,) ФИО1 управляла транспортным средством (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), и перевозила ребенка в возрасте 8 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка на переднем пассажирском сидении.

Должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. При этом инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена исследованными материалами дела, в том числе объяснением инспектора по ИАЗ ГИБДД К., оснований не доверяться которым не имеется, поскольку они согласуются в показаниями свидетеля С., который в суде дал аналогичные показания о том, что при патрулировании улиц города, они обнаружили, что ФИО1, управляя транспортным средством, перевозила на переднем пассажирском сидении своего ребенка без специальных удерживающих средств.

Доводы ФИО1 о неправомерности привлечения ее к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку в силу прямого указания п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля должна осуществляться только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Даже исходя из версии ФИО1 о том, что она применяла при перевозке приспособление «ФЭСТ», то данное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку из представленного ФИО1 сертификата соответствия детского удерживающего устройства «ФЭСТ» нельзя сделать однозначный вывод, что такое устройство соответствует весу и росту ее ребенка и позволяет в полной мере обеспечить безопасность ребенка при движении транспортного средства. «ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», на который ссылается заявитель, утратил силу с 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст.

Кроме того, исходя из положений п.22.9 Правил дорожного движения детское удерживающее приспособление «ФЭСТ» не относится к детским удерживающим системам (устройствам).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2017 года N 45АД17-13.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Отделения МВД России по г.Волгореченску К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г. Волгореченск) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Р.Синицына