Приговор № 1-174/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело №1-174/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием государственного обвинителя Родина В.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Пилипенко Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.12.2017 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), п."б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в рейсовом автобусе маршрута "5А" следовавшим в районе <адрес> обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки "MAXVI X500" с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи "Теле2", с абонентским номером №, который он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находясь на железнодорожной станции г. Клинцы, расположенной по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с помощью установленной в мобильном телефоне "MAXVI X500" услуги "мобильный банк", путем отправления смс-сообщения на номер "900", осуществил три перевода денежных средств в сумме 4400 рублей, 1500 рублей и 3000 рублей, а всего на общую сумму 8900 рублей с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счёт №, тем самым похитил их. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 с помощью банкомата, принадлежащего ПАО "Сбербанк России", и находящегося возле д.5 по пл. Октябрьской Революции г. Новозыбкова Брянской области обналичил ранее тайно похищенные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8900 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом суд квалифицирует:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно: данное преступление совершил будучи судимым за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей учебы отрицательно на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, и данное наказание суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 20.12.2017 года, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

В ходе предварительного следствия на имущество подсудимого ФИО1 - мобильный телефон марки "PHILIPS E106", в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 8900 рублей, который подсудимым признан, но не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб Потерпевший №1 причинен действиями ФИО1, и сумма нанесенного ущерба подтверждается материалами дела, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему делу частично присоединить наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

В наказание, назначенное по данному приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей. Сохранить арест на имущество подсудимого ФИО1 - мобильный телефон марки "PHILIPS E106".

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки "MAXVI X500", находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

- банковские выписки по счетам Потерпевший №1 и ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.М. Деревянко