Приговор № 1-74/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

дело № 1-74/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре – Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Манджикова Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним образованием, временно неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности в лесополосе, расположенном в 200 м западнее от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил один куст дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, с целью последующего личного употребления ФИО2 сорвал куст дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 56,44 грамма. После этого данный куст дикорастущей конопли он отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где во дворе около хозяйственной постройки оставил его сушиться, и, осознавая незаконность своих действий, хранил без цели сбыта до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Шабжуров Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Манджиков Е.А. не возражал против применения по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Санкция инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно их приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Так, ФИО2 приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) путем срывания куста известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью его потребления как наркотического средства, зная о его воздействии на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством при себе и размещении его во дворе домовладения с момента приобретения до изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотических средств.

Указанные действия не преследовали цели сбыта наркотических средств, поскольку обусловлены целью их последующего личного употребления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть он в момент совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамм является значительным.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства каннабис (56,44 грамма), незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, превышает 6 граммов, суд с учетом приведенных нормативно-правовых актов считает, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он достиг возраста 31 года, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, на иждивении двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Таким образом, ФИО2, будучи осужденным к лишению свободы условно, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, осознавшего противоправный характер своих действий и давший им критическую оценку, его поведение в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, применению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 судим приговором Сарпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, до настоящего время не отбыто. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней. В этой связи при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества посредством назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении детей, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроков 2 года, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н.Нидеев