Апелляционное постановление № 22-793/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 4/17-6/2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Гудова А.В.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1: на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года; на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Борисовского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года,

В судебное заседание не явился начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 <адрес> ФИО7, который своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., выступления: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гудова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о восстановлении срока апелляционного обжалования; прокурора Колесниковой О.И. полагавшей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 26 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на вышеуказанное постановление суда оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, ему разъяснено право обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

03 мая 2023 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Постановлением Борисовского районного суда от 12 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлениями Борисовского районного суда от 19 апреля и 12 мая 2023 года, просит их отменить и восстановить срок апелляционного обжалования Борисовского районного суда от 21 марта 2023 года. Объясняет пропуск срока апелляционного обжалования тем, что не правильно понял, когда именно нужно обращаться в суд с апелляционной жалобой. Обращает внимание, что является юридически неграмотным человеком и имеет всего пять классов образования. Сообщает, что не мог должным образом отбывать наказание в виде исправительных работ по причине полученной травмы головы, которая была получена в результате конфликтной ситуации на работе.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 прокурор Борисовского района Богатырев А.В. просит апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, постановления суда без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 копию постановления Борисовского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года получил в этот же день, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе.

В нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, жалоба на вышеуказанное постановление суда была принесена ФИО1 10 апреля 2023 года – то есть спустя 20 суток со дня получения копии судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не было приведено убедительных данных, которые бы препятствовали своевременной реализации права на апелляционное обжалование постановления Борисовского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 о том, что он не правильно понял порядок исчисления срока апелляционного обжалования, не могут служить основанием для отмены обжалуемых решений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и сроки апелляционного обжалования, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Кроме того, порядок и сроки апелляционного обжалования указаны в постановлении Борисовского районного суда от 21 марта 2023 года, копия которого была своевременно получена осужденным.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заявление адвоката в суде апелляционной инстанции, что у ФИО1 при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства уголовно-исполнительной инспекции 21.03.2023 не было адвоката, чем нарушены его права, является неубедительным.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.67-68), ФИО1 в судебном заседании разъяснялись процессуальные права и право иметь адвоката. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что права ему понятны, от помощи адвоката он отказывается, но это не связано с его материальным положением. В связи с этим ходатайство уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено с участием ФИО4 без назначения ему адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Борисовского районного суда Белгородской области от 19 апреля и 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (410031, <...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий подпись П.П. Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>