Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 9 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Владимирского отделения ... (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 682 740 рублей на срок до ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства: ... от ... с ФИО2, ... от ... с ФИО3, ... от ... с ФИО4

Банк выполнил свои обязательства, перечислил Заемщику денежные средства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также положением ст.330 ГК РФ, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возвраты суммы кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать у заемщика уплаты неустойки.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 505 509 рублей 74 копейки, из которых: неустойка - 558 руб. 71 коп., просроченные проценты - 11 258 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 493 692 руб. 43 коп.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям, которые исполнены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 505 509 руб. 74 коп. ( в период с ... по ...), из которых: неустойка - 558 руб. 71 коп., просроченные проценты - 11 258 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 493 692 руб. 43 коп. и государственную пошлину в размере 8 255 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. При подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенные надлежащим образом о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчиков были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 682 740 руб. 00 коп. под 13,75 % годовых на срок по ... на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.16-19)

ФИО1 взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (п. 1.1. договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 2 031 руб. 96 коп (п. 4.1. договора, срочное обязательство №1, являющееся приложением №1 к кредитному договору ... от ...).

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства ..., между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства ..., между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства ... (л.д.21, 22, 23)

В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Тот факт, что ОАО «Сберабанк» выполнил свои обязанности по кредитному договору ... от ... и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 682 740 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5.2.5 Кредитного договора., Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

29 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России», которое является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

04 августа 2015 года полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Не исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности по состоянию на ... (л.д. 7).

ПАО Сбербанк были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требований о досрочном возврате суммы кредит.

По состоянию на ... общий размер задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 505 509 руб. 74 коп., из которых: неустойка - 558 руб. 71 коп., просроченные проценты - 11 258 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 493 692 руб. 43 коп.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, суду не представили.

Учитывая то, что денежные обязательства ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом не выполнены, а ответчиками существенно нарушены условия договора, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 8 255 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.6).

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 10 коп. в равных долях с каждого, то есть по 2 063 рубля 77 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 505 509 (пятьсот пять тысяч пятьсот девять) рублей 74 копейки, из которых: неустойка - 558 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 11 258 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 493 692 рубля 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 8 255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 10 копеек в равных долях с каждого, то есть по 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 77 копеек.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова