Приговор № 1-637/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-637/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А, помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, защитника – адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение №1009 и ордер №2002733, подсудимого ФИО1, потерпевшей А., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

18 августа 2017 г. около 12 часов 50 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел проходящую мимо незнакомую А. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья последней, двумя руками схватил А. за уши и, потянув их, открыто похитил из мочек золотые серьги стоимостью 3000 рублей, причинив А. тем самым следующие повреждения: ссадины в области мочек правой (1) и левой (2) ушных раковин, расценивающиеся по своим свойствам, как не причинившие вред здоровью человека. Схватив похищенное, ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако был задержан, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что он не судим, проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, постоянного места работы не имеет, подрабатывает неофициально по евроремонту, приносит извинения потерпевшей, больше не совершит преступлений. В содеянном раскаивается, признает в полном объеме исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей. Просит не лишать свободы.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, она перенесла нервный стресс, стало скакать давление, болели уши, боится ходить по улицам. Принимает извинения подсудимого и просит не лишать его свободы.

Защитник Очиров О.Д. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, состоит в гражданском браке, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 72), ответы на запросы из РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 70, 71), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2001 г. (л.д. 75-78), посредственная характеристика УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 79), копия свидетельства о рождении С. (л.д. 80).

Суд полагает, что обвинение в совершении открытого хищения имущества потерпевшей А., предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска А. о компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей суд принимает во внимание полное его признание подсудимым ФИО1, руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение осужденного, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: золотые серьги – считать возвращенными законному владельцу А.

Гражданский иск А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Очирову О.Д. за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.