Приговор № 1-72/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №1-72/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 30 июля 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.02.2020 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, наказание отбыто 18.06.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 апреля 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у подсудимого ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 20 метрах к востоку от <адрес>, и обнаружившего, что на банковском счете банковской карты владельца найденного им в указанный период времени в указанном месте мобильного телефона <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № имеются денежные средства, и к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, с целью их последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 30 апреля 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах к востоку от <адрес> р.<адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им вышеуказанного мобильного телефона посредством услуги «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> р.<адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым совершил их тайное хищение. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 30 апреля 2021 года в период с 23 до 23 часов 30 минут нашел на земле на пересечении <адрес> и <адрес> сотовый телефон, который взял и прочитав в нем смс-уведомления с номера «900», увидел, что на счете банковской карты владельца телефона имеются денежные средства в сумме более 6000 рублей, после чего перевел со счета данной банковской карты на счет банковской карты своего отца, которая находилась в его пользовании, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым похитив их. Затем он потратил похищенные денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания, а найденный телефон оставил у себя. 5 мая 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им известно о совершении им кражи вышеуказанных денежных средств. Он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения денежных средств и выдал найденный сотовый телефон. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 6000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением. ( л.д. 84-86).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов по дороге домой утерял свой сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № В чехле, в котором был телефон, находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, на котором были денежные средства в сумме более 6000 рублей. Перед блокировкой карты сотрудники банка проверили его счет и он узнал, что неизвестный перевел со счета его банковской карты и похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, которые перевел на счет карты на имя Р. Свидетель №1. Впоследствии ему стало известно, что деньги похитил ФИО1 Ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, имеет временные заработки 12-15000 рублей в месяц, его супруга получает пенсию 9000 рублей, подсобного хозяйства не держат, на оплату продуктов питания и коммунальные услуги тратят около 22000 рублей в месяц. Причиненный ущерб был ему возмещен полностью путем выплаты ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей. ( л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2021 года его сын ФИО1 стал пользоваться его картой ПАО «Сбербанк России» №, счет №. 5 мая 2021 года ФИО1 в его присутствии рассказал сотрудникам полиции, что 30 апреля 2021 года нашел сотовый телефон, посредством которого перевел со счета банковской карты владельца данного телефона на его вышеуказанную карту денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитил. ( л.д. 23-24).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime». ( л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, реквизиты счета для зачислений на карту Потерпевший №1, реквизиты для перевода, история операций по дебетовой карте Свидетель №1, реквизиты счета для зачислений на карту Свидетель №1, информация по счету Потерпевший №1, информация по счету Свидетель №1 ( л.д. 27-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» в чехле с картой памяти и постановлением о его возвращении потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 48, 49);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место, где нашел сотовый телефон, посредством которого со счета банковской карты его владельца похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. ( л.д. 73-77);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому они подтвердили свои показания. ( л.д. 78-79);

- копией расписки от 01.06.2021 о возмещении ущерба. ( л.д. 87);

- заключением экспертов № от 04.06.2021, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 54-55).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также беременность гражданской супруги подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу нет.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, семью, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, инвалидом не является, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным назначение ему основного наказания в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> в чехле с картой памяти <данные изъяты> емкостью 2GB, необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 9000 рублей и в судебном заседании в размере 1800 рублей, а всего в размере 10800 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с учетом размера издержек, его молодого, трудоспособного возраста, имущественного положения, размера получаемых доходов и возможности выплаты указанной суммы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться к врачу-наркологу по месту жительства для профилактического наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в чехле с картой памяти «Transcend» емкостью 2GB, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера

Копия верна: Судья В.П. Жежера

УИД - 22RS0004-01-2021-000495-66