Приговор № 1-1-33/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-1-33/2024

УИД № Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием прокурора Харамана В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Новикова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания А.М. Гусеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, судимой: 08.06.2022 Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Орловского районного суда от 02.11.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 3 мая 2023 года освобождена в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 27 апреля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в помещении зала квартиры

№ <адрес>, где увидела на столе барсетку черного цвета с замками типа «молния» в которой находились денежные средства в сумме 7 800 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем у нее внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 27 апреля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала квартиры № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа взяла со стола барсетку черного цвета с замками типа «молния», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 7 800 рублей 00 копеек и удерживая ее при себе, вышла из квартиры № <адрес>, тем самым безвозмездно изъяла указанное имущество и обратила его в свою пользу, то есть тайно похитила его, после чего скрылась с места преступления, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 800 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, в момент ознакомления с уголовным делом ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Адвокат Новиков В.В. поддержал ходатайство подсудимой, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучая личность подсудимой, суд установил следующее.

ФИО1 ранее судима за аналогичные преступления, её действия образуют рецидив преступлений (л.д.101-102), согласно характеристики выданной ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области характеризовалась как злостный нарушитель порядка и условий отбывания наказания (л.д.105-106), согласно рапорта- характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Урицкому району, ФИО1 по месту жительства постоянно не проживает, за время проживания зарекомендовала себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.108). Согласно характеристики главы Луначарского сельского поселения Урицкого района ФИО1 проживает на территории сельского поселения без регистрации, характеризуется со стороны соседей и односельчан с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.111). Согласно характеристике АО «<данные изъяты>», ФИО1 отсутствует на рабочем месте с 18 марта 2024 по 16.05.2024, на ежедневной основе составляются акты об отсутствии сотрудника без уважительной причины.(л.д.125). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она больше не работает, не замужем, детей не имеет.

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с ноября 2017 года с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости (л.д.113), в психоневрологическом диспансере, ей оказывалась консультативно-лечебная помощь, поставлен диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (л.д.115).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.05.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства <данные изъяты> в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.132-137).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.18,34). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание подсудимой своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, характер и степени общественной опасности преступления, личность подсудимой, и с учётом принципа справедливости считает, что для исправления осуждённой наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не назначать дополнительный вид наказания - ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, то, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая виновной себя признала, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, снижение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 11522 рубля, выплаченные адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства.

Осуждённой ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счёт средств государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ после вручения соответствующего предписания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.К. Логаш