Решение № 02-0846/2026 2-846/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-0846/2026

УИД 77RS0007-02-2024-013018-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчиков фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2026 по исковому заявлению фио к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным исковым требованиям фио к фио о вселении, не чинении препятствий, определении порядка пользования местами общего пользования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском о признании фио и фио утратившими право пользования жилым помещении по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что фио на основании договора дарения от 06.02.2019 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире значатся зарегистрированными фио и фио, которые фактически в квартире не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, их регистрация носит формальный характер. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчикам право пользования принадлежащей истцу квартирой, между ними не заключались. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела фио заявлены встречные исковые требования к фио о вселении в спорную квартиру, не чинении препятствий, определении порядка пользования местами общего пользования, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что ответчик (истец по первоначальному иску) чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, фио не имеет возможности пользоваться квартирой, в которой он до недавнего времени беспрепятственно проживал.

Ответчиком фио также заявлено ходатайство о распределении понесенных ответчиком по делу судебных расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОВМ МВД России по адрес.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что выселение ответчика фио носит добровольный характер, связанный с отчуждением квартиры в пользу фио и созданием фио новой семьи. Указание на то, что фио чинит препятствия в пользовании квартирой, не соответствует действительности, замена замка была произведена в 2020 году, в виду угроз поступающих от фио, однако, новые ключи, впоследствии также были переданы фио.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фио злоупотребляет правом, сведения о том, что фио и фио не ведут общее хозяйство, не имеют общий бюджет, общие предметы быта, не соответствуют действительности. Представил письменные возражения. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что спорная квартира изначально была передана фио в собственность фио на основании мнимой сделки, в целях удочерения фио (ФИО1) фио (Евгеньевны). Впоследствии фио формально подарил квартиру фио Факты, указанные фио, не соответствуют действительности. Так, в спорной квартире имеются личные вещи фио, кроме того, фио принимал участие в оплате расходов на содержание квартиры, и нуждается в сохранении регистрации в спорном жилом помещении, в связи с тем, что он является генеральным директором ООО «ТТЛАБ» с адресом юридического лица в спорной квартире.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетеля фио, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует что, изначально собственником квартиры по адресу: адрес являлся фио.

07.08.2008 года фио и фио заключили договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу адрес, перешла в собственность фио.

Из п. 9 вышеуказанного договора следует, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и физически освободить указанную квартиру в течение 14 календарных дней с момента получения зарегистрированных документов.

Также судом установлено, что 06.02.2019 года фио и фио заключили договор дарения, по условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом, договор дарения не содержит указания о сохранении за фио права проживания или регистрации спорном помещении, после перерегистрации права собственности.

14.02.2019 года произведена регистрация права собственности фио на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным фио, до настоящего времени в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио (с 12.06.1990 г.), фио (с 05.01.2001 г.), фио (с 20.02.2007 г.).

Из пояснений свидетеля фио следует, что он является соседом фио и фио. Также фио пояснил, что в мае 2024 года фио менял замки в квартире и обратился к нему с просьбой передать дочери новые ключи от квартиры. В другой раз фио написала в общий чат дома, что кто- то ей ломает камеру над квартирой, он заглянул в глазок и увидел фио, при этом, камера была на месте. фио он в квартире никогда не видел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывает, что ответчики в квартире не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, регистрация носит формальный характер, ответчики расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Принимая во внимание то, что ответчик фио собственником спорного жилого помещения не является, как и не являются членом семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение его прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиком фио не имеется, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с его длительным фактическим не проживанием в спорном жилом помещении, влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственника жилого помещения и недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

Указание фио на то, что сделка по продаже спорной квартиры

фио являлась мнимой, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что решением Замоскроверцкого районного суда адрес от 27.05.2025 года в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора купли – продажи мнимой сделкой, отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Доводы ответчиков о том, что большая часть мебели и техники в спорном жилом помещении приобреталась фио, фио осуществлял перевод денежных средств фио для оплаты коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Показания свидетеля фио суд не принимает во внимание, поскольку, изложенные свидетелем обстоятельства не подтверждают и не опровергают факт проживание и пользование ответчиками спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом суд полагает, заслуживающим внимание, то обстоятельство, что у ответчика (истца по встречному иску) фио отсутствует на каком-либо праве иное жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) <...>

фио является удочерителем ФИО1 (фио) Д.Е. (Д.В.).

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и 10 выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между истцом и ответчиком, отсутствие у ответчика (истца по встречному иску) на праве собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности сохранения за фио права пользования спорной квартирой сроком на три года.

Суд считает, что этого времени ответчику фио будет достаточно для поиска иного жилья.

В части разрешения требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2025 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 09.12.2025 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: адрес.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования фио о вселении, не чинении препятствий, определении порядка пользования местами общего пользования, возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд также приходи к выводу и об отказе в удовлетворении требований ответчиков о взыскании с истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес.

Сохранить за фио право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, сроком на три года, со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении установленного срока, право пользования фио жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес считается прекращенным.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес по истечении установленного судом срока.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о вселении, не чинении препятствий, определении порядка пользования местами общего пользования, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года