Приговор № 1-281/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-281/2021

Уголовное дело № 1-281/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение оружия и боеприпасов, ... примерно в 9 часов 00 минут, находясь на участке местности, ограниченном географическими ..., в ... незаконно приобрел огнестрельное оружие – ружье модели ... с номером ..., ... года выпуска и боеприпасы – патроны калибра 5,6 мм в количестве 125 шт., которые в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно перевозить к месту проживания в принадлежащем ему автомобиле ... гос. номер ... регион.

... примерно в 11 часов 20 минут автомобиль ... гос.номер ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС на 15 км+300 м автодороги «...» для проверки.

... примерно в 11 часов 21 минуту в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля ... гос. номер ... принадлежащего ФИО1, на указанном участке автодороги «...», на территории ... в салоне автомобиля между передним пассажирским и задним пассажирским сидениями в чехле обнаружено оружие - ружьё модели ... ... калибра 5,6 мм и 125 патронов к нему.

Согласно заключения эксперта ... от ..., представленные на экспертизу патроны являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, в представленном виде являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра и для производства стрельбы пригодны. Представленное на экспертизу ружье является огнестрельным нарезным спортивно-охотничьим ружьем, модели ... ..., калибра 5,6 мм., ружье отечественного производства, изготовлено заводским промышленным способом, на Тульском оружейном заводе в 1956 году, ружье, в представленном виде для производства выстрелов пригодно.

В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ст. 226.9 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительные характеристики по месту жительства, работы и военной службы, наличие хронического заболевания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ружье ... с номером ... калибром 5,6 мм, гильзы к патронам калибра 5,6 мм. в количестве 125 шт., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Владимиров