Решение № 12-96/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-96/2018

№ 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

в присутствии ст. пом. прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сторчак А.В., представителя ФАС ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.23.4 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо – председатель КУИ Кагальницкого района Ростовской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 9 ст. 7.23.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

С данным постановлением не согласилась ФИО4, ею подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления УФАС по Ростовской области от 02.07.2018, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО4 указала, что изменение условий договора было направлено на более точное определение характеристик проданного земельного участка с кадастровым №, т.е. были внесены дополнительные сведения, а именно добавлен пункт 1.3 следующего содержания: «На участке ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий – охранным зонам газораспределительных сетей». Первоначально при выставлении данного земельного участка на торги КУИ руководствовался выпиской из ЕГРН от 28.08.2017, в которой данные ограничения указаны не были, однако после получения кадастровой выписки о земельном участке все сведения об ограничении были внесены в договор купли-продажи. Лицо, заключившее договор по результатам торгов, жалоб об изменении условий договора не предъявило, и с измененным договором согласно. Полагает, что вынесение административного штрафа за исправленную ошибку выглядит как наказание за соблюдение законодательства РФ.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области ФИО3 просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ст. пом. прокурора Сторчак А.В. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО4, пояснил, что купил земельный участок с кадастровым №, выставленный КУИ на торги, при заключении договора купли-продажи 19.10.2017 именно он предложил внести в договор сведения об ограничениях на данном земельном участке, внесением данных изменений в договор его права никак не нарушены, через два месяца он продал данный земельный участок, так как нужны были деньги.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли- продажи или проект договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зерноградского района в связи с поступившим обращением ФИО2 проведена проверка соблюдения федерального законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым №, в ходе которой установлено нарушения закона, а именно: в извещении о проведении торгов данного земельного участка от 08.09.2017, размещенном на официальном сайте в сети интернет, КУИ в соответствии с постановлением администрации района от 14.08.2017 № на аукцион выставлен земельный участок, на котором отсутствуют обременения. В соответствии с извещением о результатах торгов, размещенном на официальном сайте в сети Интернет, вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся, КУИ с единственным участником ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2017 №, пунктом 1 которого предметом определен земельный участок с кадастровым № площадью 1 446 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, на участке ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий – охранным зонам газораспределительных сетей; режим использования установлен ст. 3, 14-16 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Таким образом, КУИ Кагальницкого района, как организатором обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, совершены действия по изменению условий договора при его заключении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, постановлением прокурора Кагальницкого района Ростовской области 23.03.2018 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя КУИ Кагальницкого района Ростовской области ФИО4 (л.д. 24-32 административного материала). Данное постановление вместе с копиями материалов направлено руководителю УФАС по Ростовской области.

2 июля 2018 года заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальником отдела контроля органов власти вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении председателя КУИ Кагальницкого района Ростовской области ФИО4, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 2-4 административного материала).

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо – зам. руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области исходил из того, что 08.09.2017 КУИ Кагальницкого района опубликовал на официальном сайте извещение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, согласно которому на данном земельном участке отсутствует ограничение права. 19.10.2017 по итогам торгов между должностным лицом КУИ – ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка. Согласно п. 1 договора на земельном участке установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий – охранным зонам газораспределительных сетей; режим использования установлен ст. 3, 14-16 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Установлено, что должностным лицом – председателем КУИ ФИО4, являющейся стороной договора от 19.10.2017 №, внесены изменения условий договора при его заключении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, в связи с чем председатель КУИ ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, с учетом постановления прокурора Кагальницкого района о возбуждении дела об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Рассмотрев поступившие материалы, зам. руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области пришел к выводу о виновности председателя Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ. При этом должностным лицом по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, на основании которых сделан обоснованный вывод о доказанности вины председателя Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4 в его совершении.

Постановление о привлечении председателя Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Ссылка ФИО4 на малозначительность совершенного правонарушения, является несостоятельной по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полагаю, что исходя из обстоятельств вменяемого должностному лицу ФИО4 административного правонарушения, прихожу к выводу, что исключительных обстоятельств, в том числе с учетом отсутствия претензий со стороны покупателя ФИО1, для признания совершенного председателем КУИ административного правонарушения малозначительным, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Фактически существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в данном случае, не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за проведение торгов, заключение договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, к исполнению своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.23.4 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: