Решение № 12-16/2023 77-342/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 12-16/2023

Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2022-016740-28

Дело № 12-16/2023

Дело № 77-342/2023


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Башарове Д.М., с участием прокурора Хайруллина М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу представителя ФИО1 (далее по тексту – представитель ФИО1, заявитель), действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» (далее по тексту – СРО «АКИ Поволжье», Ассоциация).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 и поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора Хайруллина М.И., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Советского района города Казани от 3 октября 2022 года установлено, что в прокуратуру Советского района города Казани поступило обращение представителя ФИО2 - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ специалистов СРО «АКИ «Поволжье» за ненадлежащее направление ответа и результатов дисциплинарной комиссии.

В обращении представителя ФИО1 указано, что заявителем и представителем не были получены результаты рассмотрения обращения ФИО2, а именно, подлинники решения дисциплинарной комиссии № .... от 25 февраля 2022 года СРО «АКИ Поволжье» в отношении ФИО11., или заверенные копии в соответствии с государственным стандартам.

Проверив материалы дела, заместитель прокурора Советского района города Казани пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, отсутствует и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении СРО «АКИ Поволжье» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица - прокурора Советского района города Казани от 27 октября 2022 года определение заместителя прокурора от 3 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Советского района города Казани от 3 октября 2022 года и решением прокурора Советского района города Казани от 27 октября 2022 года, представитель ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, в которой просил признать незаконными указанные определение и решение должностных лиц прокуратуры района.

17 ноября 2022 года поданная жалоба представителя ФИО1 была направлена со всеми материалами дела для рассмотрения в Советский районный суд города Казани.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 января 2023 года определение заместителя прокурора Советского района города Казани от 3 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Советского района города Казани от 27 октября 2022 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит признать вынесенные решение прокурора Советского района города Казани от 27 октября 2022 года о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2022 года и решение судьи районного от 24 января 2023 года незаконными. Определить в постановлении (решении) виновное должностное лицо прокуратуры Советского района города Казани, по чьей вине был пропущен срок давности привлечения виновных лиц по статье 5.59 КоАП РФ. Истребовать из Советского районного суда города Казани материалы дела № 12-16/2023 об административном правонарушении. Обеспечить участие ФИО2 и его представителя ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Московским районным судом, Калининским районным судом или Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики. Вести аудиопротокол и протокол судебного разбирательства по пересмотру дела № 12-16/2022 об административном правонарушении. Выслать итоговое судебное постановление в адрес ФИО2 и его представителя ФИО1

Представитель ФИО1, участвующий в данном судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи и действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Хайруллин М.И., участвующий в судебном заседании, в своем заключении просил обжалуемое решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Рассматривая жалобу представителя ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района города Казани от 3 октября 2022 года и на решение прокурора Советского района города Казани от 27 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении СРО «АКИ «Поволжье» за ненадлежащее направление ответа и результатов дисциплинарной комиссии, судья районного суда в своем решении указал, что на дату рассмотрения данной жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности СРО «АКИ «Поволжье» истек.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, обстоятельства, которые, по мнению представителя ФИО1, являлись основанием для возбуждения в отношении СРО «АКИ «Поволжье» дела об административном правонарушении, имели место в феврале 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Следует также разъяснить, что доводы жалобы на действия работников органов прокуратуры, которые осуществляли проверку по данному материалу, не могут быть рассмотрены в рамках данного дела по КоАП РФ, поскольку порядок обжалования действий должностных лиц предусмотрен в ином порядке судопроизводства, а именно по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов