Решение № 12-16/2023 12-16/2024 5-177/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-16/2023

УИД 89MS0023-01-2024-006820-65

№12-16/2023

Дело №5-177/2024


РЕШЕНИЕ

. . . пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Зайниева Л.К., при секретаре Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . ., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан мировой судья судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе просил постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права и норм материального права, административный протокол не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указав о том, что ФИО1 пункт 1.3 ПДД РФ не нарушил, выехал на обгон и завершил до начала действия дорожного знака «обгон запрещен», без нарушений.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по . . . в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от . . . N 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела усматривается, что . . . в 18 часов 12 минут на 1 км автодороги . . ., ФИО1 управляя автомашиной марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком . . ., в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в течение календарного года ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии . . . от . . ., составленным в отношении заявителя (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от . . . (л.д.3), копией схемы организации дорожного движения на 869 км а/д Суругт-Салехард (л.д.4), справкой ГИБДД о совершенных ФИО1 административных правонарушений (л.д.6), копией постановления по делу об административном правонарушении от . . . по делу . . . о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу . . . (л.д.10-11), рапортом инспектора ОВД ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» ФИО3 (л.д. 13) и видеозаписью на DVD диске, содержащую фиксацию правонарушения (л.д.15), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Установлено, что . . . ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в целом, сводящиеся к тому, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, являются неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола, указанная схема, объяснения были приложены к протоколу. ФИО1 в протоколе указал, что объяснений и замечаний оп содержанию протокола не имеется. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьёй не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.К. Зайниева