Приговор № 1-125/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск В.,

подсудимого М.

его защитника-адвоката М.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

М. ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХг. около ХХХ часов М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире по адресу: ул.П. ХХХ г.Новоуральска Свердловской области, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение денежных средств из коммерческого киоска ИП Н., расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Ч. ХХХ.

Реализуя свой преступный умысел, ХХХг. в период времени с ХХХчасов до ХХХчасов, М., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, приискал детский игрушечный автомат, с целью скрыть свою внешность одел на себя вязанный свитер с воротом, вязанную шапку, после чего проследовал к коммерческому киоску ИП Н., расположенному по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Ч. ХХХ.

В продолжение своих преступных действий, М. с целью скрыть свое лицо, поднял воротник вязанного свитера на подбородок, опустил вязаную шапку на лоб, одел на голову капюшон, подошел к киоску, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что покупателей у киоска нет, действуя открыто, используя игрушечный автомат в качестве оружия, направил его в окно выдачи товара и потребовал от продавца-кассира Ч. незамедлительной передачи ему денежных средств.

Ч. в силу своего жизненного опыта, понимая, что М. угрожает имитацией оружия, и, осознавая, что данным предметом М. причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, не сможет, его действия реально не восприняла и в передаче денежных средств отказала, закрыв окно киоска, после чего М. ушел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ХХХгода около ХХХчасов М. вновь проследовал к коммерческому киоску ИП Н., расположенному по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Ч. ХХХ, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что покупателей у киоска нет, дождавшись, когда продавец-кассир Ч. откроет окно выдачи товара, действуя открыто, повторно высказал требования о незамедлительной передачи ему денежных средств, сопровождая их угрозой убийством: «Если ты не отдашь мне деньги, я зарежу тебя», оснований опасаться которой в условиях сложившейся обстановки у Ч. не имелось, учитывая, что Ч. находилась в помещении киоска, куда доступ посторонних лиц исключен, а сам М. предметов, которыми возможно угрожать жизни или здоровью, при себе не имел.

С целью прекращения противоправных действий М., Ч., отказав ему в передаче денежных средств, закрыла окно киоска и нажала на кнопку тревожной сигнализации.

В продолжение своих преступных действий М. умышленно нанес несколько ударов руками по стеклу окна выдачи товара, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец-кассир Ч. открыла окно выдачи товара, просунул в него свою руку, тем самым незаконно проник в помещение киоска, и, полагая, что в денежном ящике кассового аппарата находятся денежные средства, схватил кассовый ящик стоимостью ХХХ рублей, в котором находились денежные средства в сумме ХХХ рубля купюрами и монетами различного достоинства, а всего имущество на общую сумму ХХХ рубля, принадлежащее ИП Н., и с целью его хищения, стал вытаскивать кассовый ящик через окно.

Ч., не давая М. возможности довести свои преступные действия по хищению имущества до конца, с целью прекращение его преступных действий взяла газовый баллончик и распылила газ в лицо М., отчего он был вынужден отпустить денежный ящик из рук и отойти от киоска, после чего М. был задержан прибывшими сотрудниками ОВО ВНГ РФ по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», в связи с чем М. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает М. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.30 ч.3 и ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что М. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством М. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

При разрешения вопроса о наказании М. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристику по месту жительства и состояние здоровья.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого М. суд считает необходимым назначить подсудимому М. наказание в виде лишение свободы с применением ст.73 УК РФ –условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание М. назначается с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения оснований для назначения дополнительного наказания М. в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом вида назначенного М. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката М. в сумме ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно:

купюры достоинством : ХХХ рублей серии ХХХ, ХХХ рублей серии ХХХ, ХХХ рублей в количестве ХХХ штук с серийными номерами : ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ; купюры достоинством ХХХ рублей в количестве ХХХ купюр серии: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ рублей в количестве ХХХ купюры серии ХХХ, монеты достоинством ХХХ рублей в количестве ХХХ монет, ХХХ копеек в количестве ХХХ монет, ХХХ рубля в количестве ХХХ монеты, ХХХ рубль в количестве ХХХ монет, хранящиеся у потерпевшей Н.-оставить у Н.

детская игрушка в виде автомата, вязаный свитер, вязаная шапка, хранящиеся при при материалах уголовного дела-уничтожить.

диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на М. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката М. в сумме ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

купюры достоинством : ХХХ рублей серии ХХХ, ХХХ рублей серии ХХХ, ХХХ рублей в количестве ХХХ штук с серийными номерами : ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ; купюры достоинством ХХХ рублей в количестве ХХХ купюр серии: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ рублей в количестве ХХХ купюры серии ХХХ, монеты достоинством ХХХ рублей в количестве ХХХ монет, ХХХ копеек в количестве ХХХ монет, ХХХ рубля в количестве ХХХ монеты, ХХХ рубль в количестве ХХХ монет, хранящиеся у потерпевшей Н.-оставить у Н.

детская игрушка в виде автомата, вязаный свитер, вязаная шапка, хранящиеся при при материалах уголовного дела-уничтожить.

диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких