Приговор № 1-66/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты> судимой

15.05.2015 Узловским городским судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 14.12.2017 освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

08.01.2020 в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 57 минут ФИО1 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, 08.01.2020 в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, используя нож в качестве оружия, нанесла им ФИО5 один удар в область расположения жизненно важных органов человека – живот.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 повреждение – проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки и нижней полой вены с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке-справа, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на месте происшествия – в зальной комнате <адрес> от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, нижней полой вены и брыжейки, осложнившегося кровопотерей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанесла ФИО5 один удар лезвием ножа в область живота, так как хотела убить его. В результате нанесенного удара ФИО5 упал на спину на диван и более не вставал. Затем позвонила своей соседке Свидетель №1 и попросила прийти. Когда Свидетель №1 пришла, то рассказала ей о случившемся. Нож выкинула из окна на улицу. Затем Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО5 умер от полученного ранения. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то указанного преступления она бы не совершила. (т. 2 л.д. 100-105, 125-133, 144-149)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она показала, как нанесла ножевое ранение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>. (т. 2 л.д. 106-114)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанесла удар ножом ФИО5(т.1 л.д. 21)

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей кто-то позвонил на мобильный телефон и сообщил о том, что ее отца ФИО5 убила его сожительница ФИО1 (т. 1 л.д. 76-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сказала прийти к ней домой. После этого сразу побежала в <адрес>. Там увидела, что ФИО5 лежит на диване, при этом на его теле в области живота была рана. Каких-либо признаков жизни он не подавал. ФИО1 в этот момент стояла возле дивана, на котором лежал ФИО5, и плакала, при этом держа в руке кухонный нож. На лезвии и рукояти того ножа, а также на руках ФИО1 увидела следы крови. ФИО1 сказала, что убила ФИО5 Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Медики и полиция приехали примерно через 10 минут после вызова. Далее была констатирована смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 103-107, 110-118, 145-148)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут на станцию диспетчеру по приему и передаче вызовов скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что у ФИО5 ножевое ранение в брюшную полость. По указанному вызову прибыли в 18 часов 16 минут. Когда зашли в квартиру, то там находилась ФИО1, а также в зальной комнате квартиры на диване в бессознательном состоянии лежал ФИО5 В ходе осмотра ФИО5 установлено, что имеется в области живота справа колото-резаная рана 4*1,5 см. Они стали проводить реанимационные мероприятия, но ФИО5 умер на месте происшествия в 18 часов 50 минут. (т. 1 л.д. 152-155, 156-158, 159-162)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. По данному адресу прибыл в составе следственно-оперативной группы примерно в 18 часов 20 минут. В квартире находилась ФИО1 ФИО5, лежал на полу без сознания. На теле ФИО5 увидел телесное повреждение – колото-резаную рану в области живота справа спереди. ФИО5 медики оказывали скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут была констатирована биологическая смерть ФИО5 В ходе проверки Свидетель №1 пояснила, что это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут нанесла ножевое ранение ФИО5 (т.1 л.д.163-167)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО5 с ножевым ранением. В ходе проведения ОРМ была получена информация о возможной причастности к смерти ФИО5 ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, убила ФИО5 От ФИО1 была получена явка с повинной. (т. 1 л.д. 168-171)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, обнаружен труп ФИО5, изъяты фрагмент простыни, мобильный телефон марки «fly», фрагмент материала с пятнами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 24-40)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности между вторым и третьим подъездами <адрес>, в ходе которого обнаружен кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета на клинке. (т. 1 л.д. 42-47)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдала одежду: кофту, штаны. (т.1 л.д.200-205)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Узловского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО5, лоскут кожи с раной трупа ФИО5, а также срезы ногтевых пластин с кистей правой и левой рук трупа ФИО5 (т.1 л.д.212-217)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получен образец слюны. (т.1 л.д.195-197)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой кистей рук на двух марлевых тампона. (т.1 л.д.185-192)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, нижней полой вены и брыжейки, осложнившегося кровопотерей. Давность наступления смерти около 12-24 часов к моменту исследования. При исследовании трупа ФИО5 обнаружено повреждение: <данные изъяты> и, согласно п.п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., повлекло ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. Учитывая характер ранения, а также локализацию следов крови на теле, можно предположить, что пострадавший мог передвигаться небольшой период времени. (т. 1 л.д. 221-223)

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому образование проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, обнаруженного при исследовании трупа ФИО5, состоящего в прямой причинной связи со смертью, не исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте, так как имеются совпадения по следующим критериям: травмирующему предмету (кухонный нож- колюще-режущее орудие); месту приложения силы (передняя поверхность живота справа); характеру воздействия (ударное); количеству травматических воздействий (одно); давность травмы (период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ укладывается в интервал времени, установленный экспертным путем). (т. 1 л.д. 230-233)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного ножа обнаружена кровь ФИО5 В веществе на фрагменте марли с пояснительной надписью на бирке: «Смыв с правой руки кисти подозреваемой ФИО1И…» обнаружен смешенный биоматериал (в том числе кровь), который произошел от ФИО5 и ФИО1 На представленном джемпере (назван следователем в постановлении о назначении экспертизы «кофта») обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь), который произошел от ФИО5 и ФИО1 (т. 2 л.д. 2-7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи трупа ФИО5 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух с хорошо выраженными ребрами, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. (т. 2 л.д. 15-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: кровь ФИО5 - А группы; на фрагменте ткани с кухни, фрагменте простыни с диван-кровати, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом рук ФИО5 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО5(т. 2 л.д. 26-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с аудиозаписью, предоставленный ГУ здравоохранения ТО «ТЦМКСиНМП» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 136-143)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лоскут кожи с раны с трупа ФИО5 образец крови трупа ФИО5, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук трупа ФИО5, изъятые в ходе проведения выемки в <адрес>ном отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; вырез с простыни, мобильный телефон марки «Fly», фрагмент материала со следами вещества бурого цвета с кухни квартиры, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; кухонный нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; образец слюны ФИО1, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; два смыва с кистей правой и левой рук ФИО1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; одежда ФИО1, изъятая в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ: кофта, штаны. (т.2 л.д. 76-84)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: лоскута кожи с раны с трупа ФИО5 образца крови трупа ФИО5, срезов ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук трупа ФИО5, выреза с простыни, мобильного телефона марки «Fly», фрагмента материала со следами вещества бурого цвета, кухонного ножа, образца слюны ФИО1, двух смывов с кистей правой и левой рук ФИО1, одежды ФИО1: кофты, штанов; СD-R диска с аудиозаписью (т. 1 л.д. 136-143)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №(703) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой прием вызова поступил в 18 часов 07 минут по адресу: <адрес> на имя ФИО5 Анамнез: В области живота справа отмечается колото-резаная рана 4*1,5 см. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут. (т. 1 л.д. 151)

Детализацией услуг на имя Свидетель №1 по абонентскому номеру: №. (т. 1 л.д. 134-135)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт совершения ФИО1 убийства ФИО5 подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

О тяжести телесных повреждений причиненных ФИО5, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти, свидетельствуют заключения экспертов.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер, механизм, и локализацию телесных повреждений. Учитывая, что ФИО1 нанесла ФИО6 удар ножом в жизненно важный орган, у суда не вызывает сомнений, что умысел подсудимой был прямым, направленным именно на убийство ФИО5

Время и место совершения преступления установлены совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющей судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершено особо тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, ее возраст, состояние ее здоровья, то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные ей вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 50-53), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени ее содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: лоскут кожи с раны с трупа ФИО5 образец крови трупа ФИО5, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук трупа ФИО5, вырез с простыни, фрагмент материала, кухонный нож, образец слюны ФИО1, два смыва с кистей правой и левой рук ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить; СD-R диск с аудиозаписью - хранить при материалах уголовного дела; кофту, штаны, мобильный телефон марки «Fly» по вступлении настоящего приговора в законную силу - вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков

Приговор вступил в законную силу 27.07.2020.

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 июля 2020 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.