Решение № 12-571/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-571/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего потерпевший, /дата/ года рождения, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО2, /дата/ года рождения, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший потерпевший в жалобе просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что судом не учтены последствия причинения вреда его здоровью, до настоящего времени находится на лечении, не учтены моральный и материальный ущерб, утрата трудоспособности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ не оспаривал.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 /дата/ около 09 часов 00 минут находясь во дворе садового участка № по <адрес> нанес побои потерпевший

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются:

протоколом <адрес> от /дата/ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 /дата/ около 09 часов 00 минут находясь во дворе садового участка № по <адрес> нанес побои потерпевший, причинив ему физическую боль. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен;

объяснением потерпевший, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, из которых следует, что /дата/ около 9-00 час. во дворе участка № по <адрес> его сосед ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ему несколько ударов в область лица, точное количество ударов не помнит, от которых потерпевший упал в кусты и ударился головой о стену, а также левым локтем, от чего он испытал сильную физическую боль;

объяснением ФИО2, из которых следует, что /дата/, точное время не помнит, находясь во дворе своего участка № по <адрес>, ввиду поступающей от соседа потерпевший нецензурной брани в его адрес, испытал к последнему неприязненные отношения, перелез через забор на участок к потерпевший № по <адрес> нанес ладонью правой руки один удар в область левого уха потерпевший, от чего последний упал в кусты;

рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ;

заключением судебно-медицинского эксперта № от /дата/, у потерпевший имелись следующие телесные повреждения: ссадины на голове, ушибы мягких тканей левого локтевого сустава в виде отека и ссадины, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Иных доказательств подтверждающих обращение потерпевший за медицинской помощью после /дата/ которые свидетельствовали бы о наличии ущерба, наличии причинно-следственной связи между событием административного правонарушения, действиями ФИО2 и его последствиями, ухудшением состояния здоровья потерпевшего в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта № соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, каких-либо оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. потерпевший свое присутствие при проведении исследования не отрицает, научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта, не заинтересованного в исходе дела, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывают.

После ознакомления с материалами дела потерпевший замечаний к заключению эксперта не имел, о назначении дополнительных экспертных исследований не ходатайствовал. Оснований для назначения дополнительных экспертных исследований судом не установлено.

Исследованные материалы дела не содержат сведений о причинении ФИО2 имущественного ущерба потерпевший

Довод потерпевшего о том, что судом не учтены моральный и материальный ущерб, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку потерпевший не лишен возможности обратиться с иском к ФИО2 о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого являются отношения в области обеспечения здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм закона или неправильного применения материальных норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> отношении ФИО2, /дата/ года рождения по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу потерпевшего потерпевший – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья \подпись\