Апелляционное постановление № 10-28/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 10-28/2021

Мировой судья Солопьев В.В. Дело № 10-28/2021

УИД56MS0080-01-2021-000863-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 29 июня 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Рашникова М.Н.,

защитника – адвоката Мостовых Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, ***

***

***

***

***;

осужденный:

***

***

***

***

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1, и время его содержания под стражей:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2020 года в период с 19 июня 2020 года по 27 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2020 года) в период с 19 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года включительно и в период с 28 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года в период с 29 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года включительно, в период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2020 года в период с 06 октября 2020 года по 11 мая 2021 года включительно, в период с 19 июня 2020 года по 15 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления защитника - адвоката Мостовых Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Рашникова М.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества, принадлежащего ***. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с назначенным наказанием. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, изменить в установленном ограничении время, в период которого ему запрещено уходить из места постоянного проживания, с 23.00 до 06.00 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рашников М.Н. доводы апелляционной жалобы счел необоснованными, просил оставить их без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 21 мая 2020 года около 20.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью хищения металлических деталей от железнодорожных вагонов для дальнейшей продажи их как металлолом, путем свободного доступа через металлическое ограждение со стороны ул. Центральная, противоправно проник на территорию ***, где с открытой площадки, предназначенной для складирования бывших в эксплуатации деталей от железнодорожных вагонов, находящейся напротив вагоносборочного цеха, безвозмездно взял и обратил в свою пользу бывшие в эксплуатации и пригодные для дальнейшего использования детали в виде пластин буксового проема - деталей грузового вагона в количестве 15 штук стоимостью 323 рубля 19 копеек за одну штуку на общую сумму 4847 рублей 85 копеек без учета НДС, принадлежащие ***, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок и перекинул его через забор, огораживающий территорию ***. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав в тот же день как металлолом, чем причинил имущественный ущерб *** на общую сумму 4847 рублей 85 копеек без учета НДС.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, как то признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, проанализировав которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Судом первой инстанции исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1. С учетом характера его действий, данных о его личности, мировой судья обоснованно признал его вменяемым при совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступления, юридическая оценка его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Верно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений.

Характеристики личности осужденного, сведения специализированных медицинских учреждений были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 мировым судьей обоснованно принято решение о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно позволили мировому судье прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и мотивы этому содержатся в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении окончательного наказания ФИО1 мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до его осуждения приговором от 06 октября 2020 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного снований для изменения, установленных ему ограничений не имеется.

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Препятствий к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Т.В. Гуляева