Решение № 12-158/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-158/2026

Дело № ******

УИД № 66МS0038-01-2025-001907-50


РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя ООО «Флоддич» ФИО1 на постановления №№ № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 30.07.2025 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флоддич»,

установил:

Постановлением № № ****** мирового судьи от 30.07.2025 ООО «Флоддич» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением № № ****** мирового судьи от 30.07.2025 ООО «Флоддич» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением № № ****** мирового судьи от 30.07.2025 ООО «Флоддич» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением № № ****** мирового судьи от 30.07.2025 ООО «Флоддич» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением № № ****** мирового судьи от 30.07.2025 ООО «Флоддич» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ООО «Флоддич» ФИО1 просит об отмене постановлений о назначении административных наказаний и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку юридическим лицом с момента получения предписаний незамедлительно предпринимались меры по их исполнению, но до истечения срока их исполнения пункты об организации оповещения и установления сигнализации не были исполнены по объективным причинам. Вместе с тем, юридическим лицом проведена работа по проектированию схемы оповещения и пожарной сигнализации по всем объектам, установлена пожарная сигнализация в одном из домов. Исполнение предписания несет большие финансовые затраты, однако, предприятие находится в затруднительном финансовом положении, исполнение предписания ведется на заемные денежные средства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2026 при подготовке к рассмотрению дела по жалобам законного представителя ООО «Флоддич» ФИО1 на постановления №№ № ****** (дело № 12-155/2026), № ****** (дело № № ******), № ****** (дело № № ******), № ****** (дело № № ******), № ****** (дело № № ******) объединены в одно производство с присвоением номера дела № ****** для совместного рассмотрения по существу.

В судебном заседании законный представитель ООО «Флоддич» ФИО1 жалобы поддержал по изложенным в них основаниям, просил об отмене постановлений о назначении административных наказаний и прекращении производств по делам об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом финансового положения общества предприняты все возможные меры для своевременного исполнения предписаний.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; содержание в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 91 Закона № 123-ФЗ приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На основании положений статей 54, 83, 84, 103 Закон № 123-ФЗ приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582 утвержден СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», который устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении.

Пунктом 6.1 СП 484.1311500.2020 утверждены общие требования к системам пожарной сигнализации.

Согласно п. 6.1.6 СП 484.1311500.2020 выбор типа СПС (адресная или безадресная) должен осуществляться в соответствии с приложением А к настоящему своду правил.

В силу п. 4 табл. 2 разд. 7 СП 3.13130.2009 гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты (вместимость, чел.) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа.

В судебном заседании установлено, что на основании проведенной в период с 16.06.2023 по 23.06.2023 плановой выездной проверки ООО «Флоддич» выдано предписание № № ****** от 23.06.2023, возлагающее на Общество обязанность в срок до 31.05.2024 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

29.05.2024 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 принято решение о продлении срока исполнения предписания № № ****** от 23.06.2023 до 30.05.2025 включительно.

По результатам поведенного в период с 11.06.2025 по 26.06.2025 профилактического визита установлено, что пункты 11,12 предписания № № ****** от 23.06.2023 ООО «Флоддич» не исполнены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Флоддич» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № 63 об административном правонарушении от 25.06.2025; решением от 08.06.2023 № № ****** о проведении плановой выездной проверки; предписанием от 23.06.2025 № № ******; решением от 29.05.2024 о продлении срока исполнения предписания; решением от 03.06.2025 № № ****** о проведении обязательного профилактического визита; актом от 25.06.2025 № № ****** обязательного профилактического визита.

На основании проведенной в период с 16.06.2023 по 23.06.2023 плановой выездной проверки ООО «Флоддич» выдано предписание № № ****** от 23.06.2023, возлагающее на общество обязанность в срок до 31.05.2024 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

29.05.2024 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 принято решение о продлении срока исполнения предписания № № ****** от 23.06.2023 до 30.05.2025 включительно.

По результатам поведенного в период с 11.06.2025 по 26.06.2025 профилактического визита установлено, что пункты 6, 7 предписания № № ****** от 23.06.2023 ООО «Флоддич» не исполнены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Флоддич» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № 65 об административном правонарушении от 25.06.2025; решением от 08.06.2023 № № ****** о проведении плановой выездной проверки; предписанием от 23.06.2025 № № ******; решением от 29.05.2024 о продлении срока исполнения предписания; решением от 03.06.2025 № № ****** о проведении обязательного профилактического визита; актом от 25.06.2025 № 2506/613-74/21-ВО/А обязательного профилактического визита; протоколом осмотра от 25.06.2025.

На основании проведенной в период с 13.06.2023 по 26.06.2023 плановой выездной проверки ООО «Флоддич» выдано предписание № № ****** от 23.06.2023, возлагающее на общество обязанность в срок до 31.05.2024 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

29.05.2024 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 принято решение о продлении срока исполнения предписания № № ****** от 23.06.2023 до 30.05.2025 включительно.

По результатам поведенного в период с 11.06.2025 по 26.06.2025 профилактического визита установлено, что пункты 6, 7 предписания № № ****** от 23.06.2023 ООО «Флоддич» не исполнены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Флоддич» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № 64 об административном правонарушении от 25.06.2025; решением от 08.06.2023 № № ****** о проведении плановой выездной проверки; предписанием от 23.06.2025 № № ******; решением от 29.05.2024 о продлении срока исполнения предписания; решением от 03.06.2025 № № ****** о проведении обязательного профилактического визита; актом от 25.06.2025 № № ****** обязательного профилактического визита; протоколом осмотра от 25.06.2025.

На основании проведенной в период с 16.06.2023 по 23.06.2023 плановой выездной проверки ООО «Флоддич» выдано предписание № № ****** от 23.06.2023, возлагающее на общество обязанность в срок до 31.05.2024 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

29.05.2024 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 принято решение о продлении срока исполнения предписания № № ****** от 23.06.2023 до 30.05.2025 включительно.

По результатам поведенного в период с 11.06.2025 по 26.06.2025 профилактического визита установлено, что пункты 6, 7 предписания № № ****** от 23.06.2023 ООО «Флоддич» не исполнены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Флоддич» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № 67 об административном правонарушении от 25.06.2025; решением от 08.06.2023 № № ****** о проведении плановой выездной проверки; предписанием от 23.06.2025 № № ******; решением от 29.05.2024 о продлении срока исполнения предписания; решением от 03.06.2025 № № ****** о проведении обязательного профилактического визита; актом от 25.06.2025 № № ****** обязательного профилактического визита; протоколом осмотра от 25.06.2025.

на основании проведенной в период с 13.06.2023 по 26.06.2023 плановой выездной проверки ООО «Флоддич» выдано предписание № № ****** от 23.06.2023, возлагающее на Общество обязанность в срок до 31.05.2024 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

29.05.2024 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 принято решение о продлении срока исполнения предписания № № ****** от 23.06.2023 до 30.05.2025 включительно.

По результатам поведенного в период с 11.06.2025 по 26.06.2025 профилактического визита установлено, что пункты 6, 7, 8, 9 предписания № № ****** от 23.06.2023 ООО «Флоддич» не исполнены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Флоддич» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № 66 об административном правонарушении от 25.06.2025; решением от 08.06.2023 № № ****** о проведении плановой выездной проверки; предписанием от 23.06.2025 № № ******; решением от 29.05.2024 о продлении срока исполнения предписания; решением от 03.06.2025 № № ****** о проведении обязательного профилактического визита; актом от 25.06.2025 № № ****** обязательного профилактического визита; протоколом осмотра от 25.06.2025.

В результате оценки доказательств по делам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к правильным выводам о наличии событий административных правонарушений и виновности ООО «Флоддич» в их совершении.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица о малозначительности деяний не могут быть признаны обоснованными.

Так, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае неисполнение ООО «Флоддич» предписаний в части оборудования системой пожарной сигнализации, а также системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в помещении. Само по себе неисполнения предписания в указанной части в течение более двух лет, принимая во внимание продолжение осуществления предпринимательской деятельности и извлечение прибыли, не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого запрета, указанного в ч. 2 названной статьи.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановлений по делам об административным правонарушениях.

Из материалов дел об административных правонарушений №№ № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** следует, что проверка по итогам исполнения предписаний от 23.06.2023, которой установлено частичное их не исполнение, проведена в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, в отношении одного контролируемого лица, в пределах одного объекта проверки - базы отдыха «Серебряный ключ», результаты проверки оформлены одним протоколом осмотра от 25.06.2025 № 1 с составлением актов проверки в этот же день.

25.06.2025 должностным лицом ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях; по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей вынесено пять постановлений о назначении административных наказаний.

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что в отношении общества вынесено 5 решений о проведении проверок, составлено 5 актов по итогам проверок с разбивкой по объектам контроля, выдано путь предписаний по каждому объекту котнроля, что в данном случае безусловно не свидетельствует о проведении нескольких контрольных (надзорных) мероприятий.

Также из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ООО «Флоддич», являясь микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на момент совершения административного правонарушения, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановления о назначении административных наказаний на основании ч. 5 ст. 4.4 и ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ подлежат изменению путем признания ООО «Флоддич» виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначению одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановления №№ № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 30.07.2025 – изменить, признав общество с ограниченной ответственностью «Флоддич» виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

В остальной части постановления по делам об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Флоддич» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.