Приговор № 1-244/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

[ № ]


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мигачевой И.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре Полянской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] , в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут, ФИО3 находился по месту своего проживания, в [ адрес ], в которой ранее распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший , где увидел забытую последним спортивную кофту черного цвета, в кармане которой находилось, принадлежащее Потерпевший портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк России» [ № ] на имя Потерпевший , привязанной к банковскому счету [ № ], открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе [ № ] по адресу: [ адрес ], на счету которого имелись денежные средства в размере 11 000 рублей.

В этот момент у ФИО3, достоверно знавшего персональный идентификационный номер (PIN-код) карты и законного владельца денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, имея реальную возможность вернуть ее законному владельцу, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» [ № ] на имя Потерпевший и денежных средств, находящихся на банковском счете [ № ], путем снятия их посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, [ 00.00.0000 ] , в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут, ФИО3, находясь в [ адрес ], осознавая, что в вышеуказанной квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» [ № ] на имя Потерпевший . После чего, продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете [ № ] банковской карты ПАО «Сбербанк России» [ № ] на имя Потерпевший , ФИО3 проследовал к банкомату [ № ] ПАО «Сбербанк России», расположенному в ТЦ «Лагуна» по адресу: [ адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата [ № ] ПАО «Сбербанк России», без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации, используя ранее похищенную им банковскую карту [ № ] на имя Потерпевший , ввел известный ему персональный идентификационный номер (PIN-код) карты и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей, на основании которого [ 00.00.0000 ] в 22 часа 29 минут, находясь в ТЦ « » по адресу: [ адрес ], осуществил незаконную операцию по незаконному снятию с банковского счета [ № ], открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе [ № ] по адресу: [ адрес ], привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» [ № ]на имя Потерпевший , наличных денежных средств в размере 11 000 рублей и, тем самым, тайно похитил их.

После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Показал суду, что [ 00.00.0000 ] . от его знакомого Потерпевший поступило предложение о встрече вечером того же дня. Около 16ч. Потерпевший подъехал к нему вместе со своим знакомым ФИО 2 и они все вместе пошли в кафе « », где провели около 1,5- 2 часов, там ужинали и выпивали алкоголь. Счет оплачивали совместно, но каждый сам за себя. После кафе « » они поехали в караоке-клуб « », куда их не пустили потому, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО 2 уехал предположительно домой, а он вместе с Потерпевший вызвав такси, поехали к нему домой по адресу : [ адрес ], для того, что бы продолжить общение и употребление алкогольных напитков. Перед тем, как подняться в квартиру, они зашли в магазин « » на [ адрес ], гду купили продукты и алкоголь. Домой к нему вместе с Потерпевший пришли около 21ч., пробыли там примерно 1-2 часа, употребив продукты и алкоголь, которые они купили в магазине « ». Происходившее в дальнейшем помнит смутно, т.к. в тот вечер употреблял алкоголь. После того, как они посидели у него дома, продолжая распивать спиртные напитки, Потерпевший ушел, а он сам стал приводить квартиру в порядок. В процессе уборки обнаружил кофту черного цвета, принадлежащую Потерпевший . Кофту повесил в шкаф и продолжил уборку, после чего вспомнил, что в кофте у последнего было портмоне, а в нем кредитные карты, в том числе карта ПАО «Сбербанк». С Потерпевший на связь не выходил, т.к. позвонить пробовал, но телефон был отключен. Хотел снять денег и думал спросить разрешения Потерпевший , но тот трубку телефона не брал, т.к. он знал пин-код банковской карты Потерпевший , просто пошел и снял деньги. Созвонились позже, он сообщил Потерпевший о том, что его кофта находится у него, про то, что снял деньги с его банковской карты умолчал.

Далее около 22-23 часов он отправился в ТЦ « », который находится в [ адрес ] на [ адрес ] и работает круглосуточно, с целью снять наличные денежные средства с банковской карты, которая была им найдена в портмоне, находящимся в черной кофте. Пин-код от указанной карты он знал, так как с Потерпевший был знаком длительное время и периодически Потерпевший обращался к нему с просьбой что-либо оплатить с его карты, для чего и сообщил пин-код. Говорил ли Потерпевший в тот день еще раз пин-код своей кредитной карты, он не помнит. Денежные средства снял в сумме 11000р. и потратил на личные нужды. Утром увидел, что осталось всего 800 рублей, куда была потрачена вся остальная сумма сказать не смог, т.к. был пьян и не помнит.

Утром следующего дня или через день созвонились с Потерпевший , который спрашивал не оставлял ли у него свою банковскую карту и телефон, на что он сказал, что про телефон ему ничего не известно, а про карту ничего не сказал, не смог сознаться по телефону. Планировал это сделать позже, при личной встрече, но не сделал. Позже он решил, что сначала соберет все деньги в сумме 11000р., что б сразу Потерпевший отдать всю сумму, которую он снял с его карты. Потерпевший написал заявление в полицию и вместе с полицейскими он посмотрел записи видеокамер рассположенных около банкомата, на которых увидел его и тогда ему пришлось сознаться.

Пояснил, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим он извинился, ущерб возместил в полном объеме, иных претензий потерпевший к нему не имеет, до настоящего времени они состоят в дружеских отношениях. Выводы для себя он сделал, что нельзя так поступать. Просит не назначать ему наказание связанное с лишением свободы, отметил, что в настоящий момент его супруга находится в состоянии беременности.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им на предварительном следствии, а также частично данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО3 с начала [ 00.00.0000 ] годов, в тот день, [ 00.00.0000 ] он встретился с ФИО3 и еще одним знакомым - ФИО 2, что бы всем вместе посидеть в кафе « », где они провели некоторое время, выпивая алкоголь, счет был у них общий, но расплачивался каждый сам за себя. Сообщил, что ФИО3 никогда ранее с его банковской карты не расплачивался, пин-код от своей банковской карты он сообщил ФИО3 [ 00.00.0000 ] После кафе поехали на такси в караоке–клуб « », но их туда не пустили, тогда ФИО 2 уехал к себе домой, а он и ФИО3 решили продолжить вечер в квартире ФИО3 на [ адрес ], куда добрались на такси. Дома они беседовали и употребляли алкоголь. Около 22 -22:30 ч. он ушел пешком к себе домой, в [ адрес ] и по пути следования домой, не обнаружил у себя своей банковской карты. Утром следующего дня поехал в ТЦ « », где располагался филиал банка «Сбербанк России», для блокировки своей карты и для получения выписки снятия денежных средств со счета, вследствие чего он узнал, что [ 00.00.0000 ] . с его карты была проведена операция по снятию денежных средств в сумме 11 000р., это была самая последняя операция по этой карте. Зайдя в мобильное приложение «личный кабинет», посмотрел время снятие денег – 22ч.29мин. После чего обратился в службу безопасности ТЦ « » с просьбой показать записи видеокамеры, с целью узнать кто именно снял деньги с его карты, но ему было отказано, т.к. просмотр записи видеокамер возможен только совместно с полицией. Тогда он принял решение обратиться в ОП [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода с соответствующим заявлением по факту хищения, после чего совместно с сотрудником полиции им были просмотрены записи видеокамер ТЦ « », которые установлены около банкоматов и он увидел на видеозаписи ФИО3, которому он звонил утром, что бы уточнить не у него забыл ли свою банковскую карту, на что получил отрицательный ответ. Пин-код от банковской карты ФИО4 узнал наверное, от него самого, т.к. он мог в беседе случайно проговориться об этом, т.к. номер пин-кода очень похож на номер, которым он снимает с блокировки свой мобильный телефон.

Ущерб в сумме 11 000р. является для него значительным, т.к. он имеет финансовые обязательства по кредитному договору, оплачивает жилье и несет иные расходы, работает, но по договору в ООО « » в должности монтажника ОПС, заработок имеет не стабильный, в размере 30 000-40 000 рублей в месяц, кроме того финансово помогает родителям. К ФИО3 в настоящий момент он претензий не имеет, ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, извинения ФИО3 ему принес и он их принял.

Сначала Потерпевший пояснил, что подтверждает показания данные им ранее на следствии.

Затем сообщил, что показания неверные, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения во время дачи показаний и показания данные им в судебного следствия являются более точными.

Также Потерпевший не мог однозначно пояснить при каких обстоятельсвах ФИО3 стал известен пин-код от его банковской карты Сказал, что возможно, что он и ранее когда-то говорил ФИО3 пин-код, а в этот день сообщил его повторно, хотя думает, что в тот день [ 00.00.0000 ] сказал ему пин-код от своей карты впервые и случайно. Отрицает, то, что ФИО3 неоднократно расплачивался с его банковской карты и по его просьбе.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, судом были оглашены показания, данные Потерпевший на следствии: согласно которым по адресу: [ адрес ] он проживает совместно с семьей. [ 00.00.0000 ] около 15 часов он находился в районе [ адрес ], совместно со своим другом ФИО5, с которым они вместе работают в ООО « ». Они с ФИО 2 решили выпить вечером и отдохнуть. Он также позвонил своему приятелю ФИО3, с которым знаком с [ 00.00.0000 ] года, и предложил тому погулять. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече около дома, в котором проживает ФИО3, то есть по адресу: [ адрес ]. Примерно около 16 часов 45 минут подошел ФИО3 и они втроем пошли в кафе « », расположенное по адресу: [ адрес ]. Примерно в 17 часов 00 минут они расположились за столиком вышеуказанного кафе и сделали заказ. Он снял свою куртку, повесил ее на вешалку, достал из кармана сотовый телефон и портмоне и положил на стол возле себя. В кафе они провели около двух часов, кушали и распивали спиртные напитки. Всего он выпил около двух бутылок пива, и находился в легком алкогольном опьянении. ФИО3 и ФИО 2 также распивали спиртные напитки и находились состоянии алкогольного опьянения. Стоимость заказа они оплатили все втроем, в равных долях. Он оплатил стоимость своего заказа своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», он фактически передал принадлежащую ему пластиковую карту ФИО3, который по его просьбе оплатил заказ, после чего вернул карту ему. При этом, он назвал ФИО3 пин-код своей карты. На тот момент он доверял ФИО3 и не думал, что тот может воспользоваться пин-кодом его карты в противоправных целях. Какая была сумма заказа, он уже не помнит. Далее ФИО3 предложил поехать в караоке-бар « », расположенный по адресу: [ адрес ]. ФИО3 вызвал такси через приложение «Везет», установленное на его мобильном телефоне. Приехав к караоке они подошли ко входу, администратор их не пустила, так как они были в состоянии сильного алкогольного опьянения и одеты в спортивную одежду. После этого ФИО5 сказал, что поедет домой, а они с ФИО3 решили продолжить употреблять алкоголь у него в квартире. ФИО3 снова вызвал такси, и они доехали до адреса, где проживает ФИО3, то есть на [ адрес ], где вышли из автомобиля. За такси расплатился он наличными денежными средствами в сумме 150 рублей. Остальные денежные средства в сумме 500 рублей, он убрал в портмоне, а портмоне убрал в нагрудный карман куртки. Они зашли в магазин « », расположенный напротив [ адрес ], и выбрали алкогольную продукцию, а именно пиво в количестве две бутылки по 1,5 литра, одну бутылку водки. Оплата за товар составляла около 500 рублей. Он достал из портмоне денежные средства в сумме 500 рублей и передал продавцу. В портмоне денег не оставалось. Примерно около 20 часов они направились в квартиру ФИО3, зайдя в которую, он снял куртку темно-зеленого цвета и оставил в прихожей, также он снял принадлежащую ему спортивную кофту черного цвета, которую также оставил в квартире ФИО3. Куда именно он положил принадлежащую ему спортивную кофту, он не помнит. Он точно помнит, что в кармане его спортивной кофты находилось портмоне черного цвета, выполненное из кожи, в котором наличных денежных средств не было, а находились дисконтные карты магазинов и пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой были принадлежащие ему денежные средства в размере 11 000 рублей. ФИО3 также снял куртку без рукавов серого цвета и толстовку цвета хаки и оставил в прихожей комнате. Он помнит, что в тот день ФИО3 был одет в толстовку расцветки хаки и куртку – жилетку без рукавов серого цвета. Далее он и ФИО3 стали распивать алкоголь на кухне. Периодически он выходил на лестничную площадку покурить, а ФИО3 оставался в квартире, так как тот не курит. Сигареты у него находились в правом кармане куртки. В течение вечера, он не проверял наличие портмоне и сотового телефона в кармане кофты. Около 22 часов 00 минут, он стал собираться домой, одел куртку и вышел из квартиры. Одеть спортивную кофту, в кармане которого находилось принадлежащее ему портмоне он забыл, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. [ 00.00.0000 ] около 09 часов 00 минут ему на домашний телефон позвонил ФИО3 и спросил как у него дела и как самочувствие. Он спросил у ФИО3 не оставил ли он у того в квартире свое портмоне. На что ФИО3, сказал, что не знает, где могут находиться его вещи, так как дома у того его вещей нет. Сказал, что нашел спортивную кофту. Тогда он решил, что мог потерять портмоне. [ 00.00.0000 ] около 10 часов 00 минут он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и попросил заблокировать банковскую карту. Он спросил у сотрудников было ли снятие денежных средств с банковской карты, на что ему ответили, что они могут сообщить данную информацию только по номеру карты либо кодовому слову. Кодовое слово и номер карты он не помнил.

[ 00.00.0000 ] около 12 часов 00 минут он направился в ТЦ в отделение ПАО «Сбербанк России» с целью заблокировать карту и запросить выписку по карте по снятию денежные средств. Получив выписку он обнаружил, что с его карты в 22 часа 29 минут [ 00.00.0000 ] произошло снятие денежных средств в размере 11 000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк России» [ № ], который находится в ТЦ « », по адресу: [ адрес ] После этого он решил написать заявление в полицию. При просмотре записи с камер видеонаблюдения с сотрудниками полиции, он увидел, что у банкомата [ № ] находится ФИО3 и снимает с его банковской карты денежные средства. Он не мог ошибиться, так как давно с ним знаком, кроме того, на видеозаписи ФИО3 был в той же одежде, а именно в куртке без рукавов серого цвета и толстовке цвета хаки, в которой он находился [ 00.00.0000 ] , когда они вместе отдыхали. По поводу портмоне и спортивной кофты может пояснить, что претензий по их хищению не имеет, так как портмоне и кофта были не новые, они для него материальной ценности не представляют. Портмоне было черного цвета, какой марки, не помнит, приобретал около 5 лет назад за 3 000 рублей. В портмоне находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая для него материальной ценности не представляет с находящимися на ней денежными средствами в размере 11 000 рублей, кредитная карта Home Кредит у которой срок действия закончился, и она являлась не действующей, и для него материальной ценности не представляет, дисконтная карта «Спорт Мастер», для него материальной ценности не представляет, дисконтная карта «Colins», для него материальной ценности не представляет, дисконтная карта «SALOMON», для него материальной ценности не представляет, дисконтная карта «ВЕЗЕТ», для него материальной ценности не представляет, дисконтная карта «Columbia», для него материальной ценности не представляет, дисконтная карта «Adidas», для него материальной ценности не представляет. После случившегося он разговаривал с ФИО3, который пояснил ему, что действительно снял денежные средства с принадлежащей ему пластиковой карты, однако пояснил, что похищать портмоне и кофту тот не хотел. Они находились у того дома и тот не хотел говорить ему о том, что портмоне находится у него, так как он сразу бы понял, что денежные средства с банковской карты снял ФИО3. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 11 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. Кроме того, он ведет со своими родителями совместное хозяйство, передает денежные средства в размере 10 000 – 15 000 рублей. В связи с чем, в месяц у него остается 20 000 рублей. Траты, которые он потратил в вечер [ 00.00.0000 ] он может себе позволить редко. Ему разъяснено право заявить гражданский иск. Им гражданский иск заявлен не будет, так как все денежные вопросы они с ФИО3 решат самостоятельно (л.д. [ № ], [ № ]).

Оценивая показания Потерпевший , суд приходит к выводу, что путем дачи разрозненных показаний, потерпевший Потерпевший пытается оказать содействие своему другу подсудимому ФИО3

При вынесении приговора, суд опирается на показания потерпевшего Потерпевший , данными им на предварительном следствии, т.к. его допрос проведен при соблюдении всех требований УПК РФ, кроме того в материалах дела имеется расписка Потерпевший , о том, что ему разъяснено, что на основании ст.42 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, также Потерпевший во время проведения предварительного следствия был предупрежден под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ и с учетом мнения сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля: ФИО 2, согласно которым по адресу: [ адрес ] он проживает со своими родителями, с [ 00.00.0000 ] года. В настоящее время он нигде не трудоустроен. Неофициально подрабатывает в ООО «Пожарный центр», в должности монтажника. [ 00.00.0000 ] около 15 часов он находился в районе [ адрес ], совместно со своим другом Потерпевший , с которым они вместе работают в ООО « ». Они гуляли с Потерпевший и в этот момент они решили, что хотят выпить вечером и отдохнуть. Потерпевший решил позвонить их приятелю ФИО3, с которым они знакомы с [ 00.00.0000 ] года, так как тот проживал в соседнем доме. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече около дома ФИО3, то есть по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Так как они находились территориально, неподалеку от этого дома, то через 15 минут, они находились по нужному адресу. К этому моменту подошел ФИО3 и они пошли в павильон « », где расположено заведение « », по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]Б. В 17 часов они расположились за столиком и сделали заказ. В кафе они провели около двух часов, кушали и распивали спиртные напитки. Стоимость заказа они отплатили все втроем, в равных долях. Он оплатил свою часть по своей банковской карте, Потерпевший оплатил свою часть своей банковской картой, а ФИО3 оплатил наличными денежными средствами. Какая была сумма заказа, он не помню. Далее, ФИО3 предложил поехать в караоке-бар « », расположенный по адресу: [ адрес ]. ФИО3 вызвал такси через приложение «Везет», установленное на его мобильном телефоне. Приехав к караоке и подойдя к входу, администратор их не пустила, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, одеты в спортивную одежду. Он сказал, что поедет домой, а они с ФИО3 решили продолжить употреблять алкогольные напитки у ФИО3 в квартире. После этого он пошел домой. Куда пошел ФИО3 и Потерпевший ему не известно. Что касается кошелька, может пояснить, что в « » Потерпевший доставал из кармана куртки кошелек черного цвета и убирал тот в нагрудный карман куртки. (л.д.[ № ])

Показания потерпевшего, свидетелей и вина подсудимого ФИО3 обьективно подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший согласно которого он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества: денежных средств в размере 11 000 рублей (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому был произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенном в ТЦ « » по адресу: г[ адрес ] В ходе осмотра установлено, что осматриваемый банкомат имеет идентификационный [ № ] (л.д. [ № ]);

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего изъяты:

история операций по дебетовой карте [ № ]***[ № ];

реквизиты дебетовой карты [ № ]***[ № ] (л.д. [ № ])

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте [ № ]***[ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] согласно имеющимся данным в 22:29 [ 00.00.0000 ] с банковской карты произошло снятие денежных средств в размере 11 000 рублей; реквизиты дебетовой карты [ № ]***[ № ] (л.д. [ № ]);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу выписки по дебетовой карте и реквизиты вышеуказанной карты (л.д. [ № ]);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мужской кофты черного цвета марки «SOLOMON», банковской карты «Сбербанк» VISA на имя Потерпевший [ № ] (л.д.[ № ]);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП [ № ] Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО 1 был изъят CD- диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ « » расположенному по адресу: [ адрес ] за [ 00.00.0000 ] , (л.д. [ № ]);

- протоколом обыска в жилище ФИО3, в ходе которого изъято: кофта защитного цвета (хаки), марки «SOLOGNAC», размера XL; куртка серого цвета без рукавов, марки «FSBN», размера XL; спортивная мужская кофта черного цвета «SALOMON»; кошелек черного цвета, выполненный из кожи; банковская карта ПАО «Сбербанк России» [ № ] на имя Потерпевший (л.д. [ № ]);

-протоколом осмотра предметов, проведенный с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Мигачевой И.А., в ходе которого осмотрены:

CD- диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ « » расположенному по адресу: [ адрес ] за [ 00.00.0000 ] , кофта защитного цвета (хаки), марки «SOLOGNAC», размера XL; куртка серого цвета без рукавов, марки «FSBN», размера XL (л.д.[ № ]);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены кофта мужская черного цвета, марки «SALOMON»; кошелек черного цвета, выполненный из кожи; банковская карта ПАО «Сбербанк России» [ № ] на имя Потерпевший (л.д.[ № ]);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 добровольно, в присутствии защитника и двух понятых указал на банкомат расположенный в ТЦ « » по адресу: [ адрес ], и пояснил, что при помощи данного банкомата он снял денежные средства с похищенный им банковской карты ФИО (л.д. [ № ])

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО3 который вину свою признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме рассказал в ходе судебного следствия о совершенном им преступлении, что полностью согласуется с показаниями данными им на стадии предварительного следствия, с показаниями потерпевшего, свидетеля, в совокупности с письменными доказательствами.

Факт совершения вышеуказанного преступления нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший и показаниями подсудимого ФИО3

Оценивая в целом показания потерпевшего Потерпевший , свидетеля ФИО 2 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора ФИО3 Р.В. со стороны указанных лиц не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности приведенных выше доказательств, с достоверностью установлено, что [ 00.00.0000 ] . в период времени с 22ч.00мин. до 22ч.29мин. ФИО3 находясь у себя дома, в [ адрес ], осознавая противоправный характер своих действий, зная, что в квартире он находится один и за ним никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» [ № ] на имя Потерпевший находящуюся в портмоне, лежавшем в спортивной кофте принадлежащей Потерпевший Имея реальную возможность вернуть портмоне и банковскую карту законному владельцу, ФИО3 не сделал этого, более того, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете [ № ], с целью хищения денежных средств направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенном в ТЦ « » по адресу: [ адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата [ № ] ПАО «Сбербанк России», используя похищенную банковскую карту, ввел известный ему пин-код карты и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 11 000рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Корыстный умысел ФИО3 подтверждается собственными показаниями подсудимого, что денежными средствами, которые он снял с банковского счета потерпевшего, он распорядился по своему усмотрению.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 инкриминируемое ему деяние совершено с умышленной формой вины, т.е. ФИО3 осознавал, что он совершает противоправное деяние, а именно тайное хищение чужого имущества - банковской карты, принадлежащей Потерпевший , предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему – владельцу банковской карты и желал его наступления.

О значительном размере свидетельствует сумма похищенных денежных средств и показания потерпевшего Потерпевший , который в судебном заседании пояснил, что его доход не является стабильным и составляет от 30 000 до 40 000 рублей в месяц.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО3, в своей совокупности, суд считает достаточными для установления обстоятельств инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3 преступление, относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 3-х малолетних детей у виновного;

п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении предварительного следствия;

п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние беременности его супруги.

Суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО7 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] его состояние здоровья, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. [ № ]), участковым уполномоченным ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.[ № ]), работает по договору водителем такси «Везет», к административной ответственности не привлекался (л.д.[ № ]), не судим (л.д.[ № ]).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

В порядке 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться раз в месяц в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-историю операций по дебетовой карте [ № ]***[ № ]; реквизиты дебетовой карты [ № ]***[ № ] – хранить при уголовном деле

-кофту защитного цвета (хаки), марки «SOLOGNAC», размера XL; куртку серого цвета без рукавов, марки «FSBN», размера XL; спортивную мужскую кофту черного цвета «SALOMON»; кошелек черного цвета, выполненный из кожи - вернуть по принадлежности законному владельцу;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» [ № ] на имя Потерпевший – вернуть по принадлежности законному владельцу;

-CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения из ТЦ « » по адресу: [ адрес ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Урлина