Приговор № 1-244/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 августа 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого (гражданского ответчика) Р.И.М., защитника - адвоката Мочалова Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.И.М., *** ..., судимого:

24 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

20 февраля 2019 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом требований ст. 71 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Штраф оплачен 07.06.2019 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2019, днем, Р.И.М. вместе со своей знакомой Д.А.П. на автомобиле такси «...» государственный регистрационный знак ... под управлением У.Б.М. с целью реализации товара приехали в ........ Р.И.М. и Д.А.П. взяв спортивную сумку в которой находился товар для продажи, направились вдоль ........ С целью реализации товара Р.И.М. и Д.А.П. около 13 часов 20 минут 13.06.2019 постучали в дверь ....... расположенного в вышеуказанной деревне. Дверь открыла Потерпевший №1, которая впустила их в свой дом. В ходе общения Д.А.П. вместе с Р.И.М. показывали Потерпевший №1 товар, поочередно доставая его из принесенной с собой сумки и предлагали к приобретению. Потерпевший №1 согласилась приобрести книги и пошла в соседнюю комнату за деньгами. В тот момент Р.И.М. увидел, как Потерпевший №1 достала из тумбочки денежные средства, часть из которых она положила на тумбочку. В это время у Р.И.М. возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 разговаривает с Д.А.П., Р.И.М. зашел в комнату где находилась тумбочка, на поверхности которой лежали денежные средства. Действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 13 часов 30 минут этого же дня воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и никто не наблюдает за его преступными действиями, Р.И.М. с поверхности тумбочки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме * рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Р.И.М. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого Р.И.М.. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Р.И.М. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник - адвокат Мочалов Д.Н. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 (согласно заявления в суд в ходе производства предварительного следствия (л.д.167) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании телефонограммой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.И.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Р.И.М. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.И.М., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Р.И.М. ранее судим, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 151); по месту регистрации начальником территориального управления * городского округа ....... положительно (л.д.152), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.148-149), проходил военную службу в рядах РА (л.д.150).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который потерпевшей возмещен, личность подсудимого, который преступление совершил в период условного осуждения по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ***, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Р.И.М. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Р.И.М., суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого Р.И.М. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, наказание ему назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому Р.И.М. назначается также с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Р.И.М. и всех обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Преступление подсудимым Р.И.М. совершено в период условного осуждения по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 года. Учитывая, что подсудимым Р.И.М. совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и размер причиненного преступлением вреда, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Р.И.М. условного осуждения и оставлении приговора Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 года в самостоятельном исполнении.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Р.И.М. обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные..

Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 года в отношении Р.И.М. – оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении Р.И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Шевроле клан - считать выданным законному владельцу, конверт со следом пальца руки на темной дактилопленке – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова