Приговор № 1-336/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08 августа 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год со штрафом в доход государства в размере 60 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (наказание не отбыто, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в торговом павильоне рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотревшись и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также преступные действия носят скрытый характер для окружающих, путем свободного доступа с торговой решетки похитил рюкзак черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, рюкзак черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 3300 рублей, всего общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

2. Он же, ФИО4, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Свидетель №1, находясь на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес>Б, то есть в общественном месте, приискал поблизости бывший в употреблении поролоновый матрас, который поместил под бензобак автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившегося в пользовании Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 500000 рублей, припаркованного возле здания пункта приема металла по вышеуказанному адресу, после чего реализуя свой преступный умысел, взял, находящуюся при нем газовую зажигалку марки «<данные изъяты> с помощью которой поджог вышеуказанный поролоновый матрас, осознавая, что внесенный источник открытого огня вызовет возгорание горюче-смазочных материалов, содержащихся в бензобаке автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, что приведет к уничтожению автомобиля, тем самым, выполнил все действия направленные на реализацию своего преступного умысла, однако преступные действия ФИО2 были обнаружены прохожими и Свидетель №1, которые потушили внесенный источник открытого огня - поролоновый матрас, в результате чего ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, при доведении которого мог причинить Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником ФИО10

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель полагала предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяния:

- по 1 эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 2 эпизоду - по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство (по 2-му эпизоду), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья матери подсудимого – пенсионера и инвалида, состояние здоровья бабушки подсудимого, имеющей возрастные заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания <данные изъяты>, участие в ДД.ММ.ГГГГ году в боевых действиях в составе народного ополчения, оказание благотворительной помощи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в стадии предварительного расследования давал полные, подробные объяснения и показания об обстоятельствах содеянного, добровольно принимал участие в осмотрах мест происшествий, выдал сотрудникам полиции похищенное имущество Потерпевший №1, при проверке показаний на месте добровольно принимал в ней участие, указал на место совершения им преступления по 2-му эпизоду, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудоустройства маляром.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по 1-му эпизоду преступлений судом не установлено.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по 2-му эпизоду преступлений совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда, и как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

Судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие по второму эпизоду преступлений отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по убеждению суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, соответственно, не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания.

Назначение более строгого вида наказания по первому эпизоду преступлений, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не соответствует данным о личности и степени общественной опасности преступления, будет являться чрезмерно суровым, поскольку на момент совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО2 судим не был, указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем ФИО2 за совершение данного преступления не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что применение к ФИО2 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Также суд не усматривает оснований для применения по второму эпизоду преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства по второму эпизоду преступлений, суд при назначении наказания по данному эпизоду не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год со штрафом в доход государства в размере 60 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (наказание не отбыто, штраф не оплачен).

Частью 4 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 совершил вмененное преступление по первому эпизоду преступлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приговора, а также учитывая тот факт, что совершенное в период испытательного срока ФИО2 преступление по второму эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний, его участие в боевых действиях, оказание им благотворительной помощи, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Определяя наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначая ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два рюкзака черного цвета марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями, газовую зажигалку марки «<данные изъяты> два фрагмента поролонового матраса, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №<адрес>, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку Свидетель №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. В. Перекрестова