Приговор № 1-335/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 19 октября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Сабирова С.Ф. представившего ордер №,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

МЭД, 28 <данные изъяты>,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч.10 мин. ФИО1, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: РБ, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника тайно похитила сотовый телефон марки «ЛЖ-К3 LTE», стоимостью 5 240 рублей, принадлежащий ХИФ, и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ХИФ причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, совместно со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ХИФ на судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.142), в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.146), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.140), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа и обязательных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не трудоустроена, не имеет постоянного стабильного источника доходов.

Фактических и правовых оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Как установлено судом приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ МЭД осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Учитывая, что преступление МЭД по настоящему делу совершено 04.05.2017г., т.е. до постановления предыдущего приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде исправительных работ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время содержания МЭД под стражей с 05.07.2017г. по 26.07.2017г. и с 03.10.2017г. до 20.10.2017г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЭД виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 6 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 26.07.2017г. окончательно назначить МЭД наказание - 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения МЭД- заключение под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении нее до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания МЭД в виде исправительных работ зачесть дни содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с 05.07.2017г. по 26.07.2017г., с 03.10.2017г. до 20.10.2017г.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки «ЛЖ-К3 LTE», кассовый чек, руководство по эксплуатации, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова