Приговор № 1-42/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000495-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 08 октября 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Неделько В.Л.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ст. 73 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение сроком на 1 год 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь по <данные изъяты>, был в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством сотрудником полиции, во дворе <данные изъяты>, согласно проведенному при помощи алкотектора «Юпитер» исследованию у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора, возражений не поступило.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в том числе, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства:

Рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району майора полиции ФИО8 о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Протокол № и видеозаписьв отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> (л.д. 11, 58)

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему, видеозапись согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения- 1,021 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.(л.д. 12, 13, 58)

Протокол № об административном правонарушении, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14)

Постановление № по делу административном правонарушении производство по делу в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с направлением в органы дознания. (л.д. 15)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиль изъят. (л.д. 30-35).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 46)

В ходе осмотра предметов осмотрены автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, компакт-диск с записями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения последнего. Автомобиль и компакт-диски признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.54-57, 59)

Показания свидетелей Свидетель №1( л.д.61-63), Свидетель №2 (л.д. 64-66) Свидетель №3, (л.д.67-69) Свидетель №4 (л.д.70-72) об остановке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Показания свидетелей Свидетель №7 (л.д.75-76), Свидетель №6 (л.д. 77-78) об употреблении ДД.ММ.ГГГГ алкоголя вместе с ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №5, сообщившей в ДЧ ОМВД России по Русско-Полянскому району о том, что ФИО1 в состоянии опьянения на автомобиле ездит по <данные изъяты>. (л.д.73-74)

Показания Свидетель № 8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО1 употреблял спиртное и ездил на машине. (79-80)

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, заявившего о раскаянии (л.д. 84-88), а также характеризующий материал (л.д.94-138), суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждённого совокупностью приведенных доказательств, оснований в допустимости, достаточности и достоверности которых сомневаться не приходится.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, характеризующих его личность, и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй61 УК РФсуд полагает необходимым отнести его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он на основании постановления Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,характеризующегося по месту жительства посредственно, со стороны полиции отрицательно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не работающего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - состоящего в фактически брачных отношения с Свидетель № 8, воспитывающий её дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух совместных детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления - управляя транспортным средством не имея водительского удостоверения, ранее не проходившего обучение, перевозил в автомобиле малолетнего ребенка, однако содержащего семью, ввиду ухода сожительницей за совместным ребенком не достигшим возраста одного года, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомототранспортными средствами. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Так как у подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание-рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями статьи 226.9, части 7 статьи316УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1437 рублей 50 копеекследует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомототранспортными средствами на срок 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность, пройти консультацию врача - нарколога, а при установлении зависимости, лечение, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автомототранспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> -оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1437 рублей 50 копеекотнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова