Апелляционное постановление № 22-571/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 22-571/2021Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 22-571/2021 г. Ульяновск 7 апреля 2021 года Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Чашленкова Д.А., осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Гобенко Е.Б., при секретаре Ереминой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2021 года, которым ФИО1, *** судимый: – 3 июля 2014 года по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением суда от 26 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 24 дня; – 17 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 17 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 сентября 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен гражданский иск потерпевшего И***ва В.А.: постановлено взыскать с осужденного в пользу И***ва В.А. в счет возмещения материального ущерба 7234 рубля, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано. В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за кражу имущества И***ва В.А., совершенную в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено в полной мере состояние его здоровья, наличие серьезных хронических заболеваний. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Просит с учетом приведенных доводов смягчить назначенное наказание. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного в инкриминируемом деянии не оспаривается сторонами и подтверждена наряду с признательными показаниями осужденного показаниями потерпевшего И***ва В.А., свидетелей М***ко Ю.Ю., К***на Ю.А., Е***ва А.А., протоколами осмотра мест происшествий и предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы судом верно. В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, верно признаны судом и учтены при назначении наказания, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд надлежащим образом обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |