Апелляционное постановление № 10-17343/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 01-0439/2025

Судья фио дело №10-17343/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Поздновской Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сорокиной Е.В.,

осужденного фио,

адвоката Ковальчука С.П., представившего удостоверение №18893 и ордер №407 от 29 сентября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчука С.П. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года, которым фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрирован в качестве самозанятого, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, мкр. Серебрянка, д. 48, к. 2, кв. 324, ранее судимый:

- 09 декабря 2022 года Кузьминским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, 03 июля 2023 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ,

- осужденный 14 апреля 2025 года Бутырским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, на основании положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.12.2022, и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 07 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением обязанностей,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 01 год 04 месяца;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года 06 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев.

фио разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования фио к месту отбывания наказания согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката Ковальчука С.П. осужденного фио, прокурора Сорокиной Е.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

фио признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук С.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает на излишнюю суровость назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного. Отмечает, что никаких последствий в результате совершения фио указанных преступлений не наступило. Обращает внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание фио, судом не установлены, вместе с тем судом учтено, что фио полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь своим родителям, являющимися пенсионерами, а также совершеннолетним детям, один из которых имеет заболевание, занимается благотворительностью. Указывает, что фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и приговор был вынесен без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года изменить, смягчить осужденному наказание.

В судебном заседании адвокат Ковальчук С.П., осужденный фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Сорокина Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении фио судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд в соответствии в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности фио, который ранее судим, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, являющимся пенсионерами, совершеннолетним детям, один из которых имеет заболевание, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья фио и его родственников.

В то же время, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, фио добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а именно место время и способ, которые не были известны сотрудникам полиции. Данные действия осужденного, которым в приговоре не дано никакой оценки, суд апелляционной инстанции расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и считает необходимым признать данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение приговора.

Иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленные, но не учтенные судом первой инстанции, вопреки утверждению адвоката, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности фио, его состоянии здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление фио возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда о виде назначенного фио наказания, суд апелляционной инстанции в то же время, с учетом установленного по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, а также и по совокупности преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, препятствующих назначению фио наказания в виде лишения свободы, судом на момент вынесения решения не установлено. Имеющиеся у осужденного заболевания, на которые ссылаются осужденный и адвокат, сведения о которых были представлены суду первой и апелляционной инстанций, к таковым не относятся. При этом в случае установления обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания, в том числе при ухудшении состояния здоровья осужденного, вопрос об отсрочке или освобождении от отбывания наказания подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Останкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2025 года в отношении фио изменить:

признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: