Приговор № 1-55/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

?Дело № 1-55/2020 УИД33RS0019-01-2020-000436-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Комарова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ***, находясь на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, из личной неприязни, используя нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1, находившемуся на кухне указанной квартиры, один удар в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резанного ранения живота с повреждением печени, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Комаровым А.Е., заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании ФИО1

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением против личности, обстоятельства совершения данного преступления.

ФИО1 не судим, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, характеризуется по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления неудовлетворительно (***), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (***), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (***), суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких, в том числе, с учетом состояния их здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение вреда и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него тяжелого хронического заболевания, а так же противоправность действий потерпевшего, выразившихся в применении насилия к подсудимому в ходе возникшей ссоры, ставшая поводом для совершения преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, и суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения тяжкого преступления, а так же его действия после совершения преступления.

При определении ФИО1 наказания, суд учитывает требования положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке и суд не установил отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, которым будет достигнута, в том числе, достижение социальной справедливости, т.к. он совершил тяжкое преступление против личности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельства, смягчающие наказание, и их совокупность не являются исключительными, а характер и направленность преступления против здоровья человека, указывают на невозможность изменения степени тяжести совершенного им тяжкого преступления.

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает не возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, т.к. обстоятельства совершения преступления, а так же смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на невозможность достижения исправления осужденного путем определения строгого наказания в виде лишении свободы условно.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима, т.к. он впервые совершил тяжкое преступление.

С учетом возраста ФИО1, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а так же основного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ему не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления против здоровья человека, обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что складной нож, хозяйственный нож с деревянной ручкой и длиной клинка 110 мм., хозяйственный нож с деревянной ручкой и длиной клинка 150 мм., рубашку в клетку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, подлежат передачи по принадлежности, хозяйственный нож с деревянной ручкой и длиной клинка 125 мм, находящийся в камере хранения ОМВД России по <...>, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания, на сновании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рубашку в клетку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- складной нож, хозяйственный нож с деревянной ручкой и длиной клинка 110 мм, хозяйственный нож с деревянной ручкой и длиной клинка 150 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, передать по принадлежности Потерпевший №1,

- хозяйственный нож с деревянной ручкой и длиной клинка 125 мм, находящийся в камере хранения ОМВД России по <...>, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.